Un'alternativa al Big bang

[DarknessLight]

Visto che tra gli interessati di astrofisica e cosmologia del forum stanno spopolando discorsi inerenti a buchi neri, sfere di hubble e numero di dimensioni spazio-temporali, consiglierei vivamente ad alcuni di dare una lettura a questo semplice articoletto divulgativo di cosmologia in cui si parla di una (tra le tante) possibili ipotesi in grado di rivedere con nuovi occhi la teoria del Big bang.
http://gammaflux.altervista.org/appu...30889892578125
Mi raccomando: sono solo ipotesi!!

Buona lettura

[Marcos64]

Interessante, non mi spiacerebbe fosse cosi', buchi neri che espellono semi di nuovi universi, affascinante come teoria.

[Cagnaccio]

affascinante speculazione

personalmente io ho sempre pensato che ce ne fossero solo due:
quello in cui viviamo ed uno parallelo dove i nostri "doppi" usano cappelli da cowboy (cit.)

[Red Hanuman]

@DarknessLight, prova a spulciare nel forum. Dell'ipotesi di un BH a 5 dimensioni che crea il nostro universo se n'è già parlato....

[Enrico Corsaro]

E la falsificabilità si va a far benedire ...

[Red Hanuman]

E la falsificabilità si va a far benedire ...

Mica è la prima volta....

[Enrico Corsaro]

Mica è la prima volta....

In effetti, oramai diventa sempre più una moda...fin tanto che si parla al bar e tra amici va più che bene, però poi ...

[DarknessLight]

E la falsificabilità si va a far benedire ...

Mi spieghi, please?

[Gaetano M.]

Mi sembra il posto giusto per un'altra teoria non falsificabile.
Se il Big Bang si è verificato una volta, perchè una sola?
Quindi infinite volte con infiniti universi. Costanti sempre uguali o stabilite casualmente di volta in volta. Quest'ultima è più realistica. Con l'aggiunta del fattore antropico.
In realtà mi ripeto, e perchè cerco rinforzi

[Enrico Corsaro]

Il discorso che fa @Gaetano M. è assolutamente logico certamente. Il problema qui è capire quando si va oltre il limite della scienza in quanto tale. Quando una teoria non è falsificabile non è scientifica.
Questo perchè una teoria per essere scientifica deve poter essere verificata dai dati sperimentali e al contempo anche vanificata, cioè deve esistere per noi la possibilità di avere delle osservazioni che possono farci capire che la teoria è falsa.
Se ci rifletti questo ha senso perchè altrimenti potremmo prendere qualsiasi teoria per buona e accettabile. Il punto è che nel caso di un buco nero che crea universi bambino, non abbiamo modo di renderci conto se sia davvero così perchè noi viviamo dentro un universo, che è completamente chiuso e indipendente da ciò che ipoteticamente c'è al di fuori.
L'analogia la puoi fare con un buco nero che c'è dentro il nostro spazio. Chi ipoteticamente vive dentro il buco nero, non può capire se fuori c'è qualcosa, perchè è causalmente sconnesso dall'esterno per le proprietà dello spazio-tempo. Causalmente sconnesso significa che è un pò come se vivesse in un universo a parte, indipendente dal nostro, perchè i segnali elettromagnetici non collegano i due spazi (quello fuori e quello dentro l'orizzonte degli eventi). Quando non si ha modo di ricevere un segnale, si dice che la casualità è perduta, cioè ciò che avviene da una parte non influisce mai direttamente su ciò che avviene dentro l'altra parte.