Consiglio Diagonale

[Giova84]

Salve a tutti,
devo assolutamente prendere un diagonale 90° e vorrei un consiglio, dato che, come molti di voi dicono, "un diagonale è per sempre!"
Attualmente non ho un accessorio del genere (solo un prisma di amici 45°), quindi parto da zero e con buona probabilità il nuovo acquisto sarà usato solo per l'attuale telescopio in mio possesso (vedere firma) poiché, se deciderò di cambiarlo o di affiancarlo, dopo attente valutazioni credo proprio che mi butterò sul Dobson; quindi, vorrei tarare il diagonale sul mio acro 120/600.
Dopo aver letto parecchio in giro, nel forum e fuori, mi rimangono comunque dei dubbi.
Il campo di applicazione del mio tele è il rich field, quindi ampi campi e bassi ingrandimenti e, da calcoli, l'ingrandimento minimo prima di superare la soglia di una pupilla d'uscita non gestibile è 24x se si considera il valore minimo di PU 5mm e 17x se si sale a PU 7mm. Inoltre, come mi ha altrove detto @Valerio Ricciardi,
"70° (se veri) sarebbero ancor meglio, ma di più non serve davvero (senza uno spianatore di campo i bordi sarebbero inutilizzabili)", quindi i limiti da considerare sono 70° di campo e 24x o 17x. Nel primo caso risolvo con un 31,8 da 25mm o da 24mm (stiamo lì, aFOV 2.9° e 2.7°), nel secondo posso scendere un altro po', ma poi devo andare su oculari 2".
La scelta si ripercuote sul diagonale: Nel caso di un 1,25", potrei anche al limite puntare a qualcosa di alto, tipo Baader 72-32 suggerito da @Almach (ma nache un più economico dielettrico tecnosky), nel caso di un 2" il corrispettivo Baader sarebbe per me inarrivabile e quindi dovrei virare su uno specchio, a questo punto non per forza dielettrico, perché ho letto che il gioco non vale la candela, tipo questo suggerito da @Angeloma
http://www.teleskop-express.it/prism...ts-optics.html
Ultimo dilemma ancora: usare tutto 2" col mio tele che è comunque leggerino non appesantirebbe in maniera spropositata il tutto?
Che fare? Spero di essere stato chiaro...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Io ho sostituito il fuocheggiatore del 90/500 e ne ho messo uno da 2". Ma quello originale faceva pena. Il gioco vale la candela? Sì e no. Avendo oculari e Barlow APO da due pollici, ho acquistato la sola diagonale. Altrimenti, sarei rimasto attaccato agli accessori da 1,25".

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

Ciao, la soluzione più equilibrata è un oculare da 24 mm 68°, come l'ottimo Baader Hyperion, ed un diagonale da 31,8 mm di qualità, come il Baader T2-32. Oltre questa focale aumenti troppo la pupilla d'uscita. Non è che non puoi, è che rischi di perdere luce, dato che il fascio ottico che esce dall'oculare è più ampio di quello che ti entra nell'occhio.

Il Tecnosky a specchio dielettrico te lo sconsiglio dato che non ha un'apertura libera di 28 mm come dovrebbe avere, ma è diaframmato internamente a 25 mm. Quindi per uso rich field non è da prendere in considerazione, mentre per altri usi è un buon diagonale, sia dal punto di vista ottico che meccanico. Io vorrei capire quale insensatezza porta a costruire certi oggetti senza alcun criterio logico, cioè realizzi un buon diagonale ma lo fai diaframmato, perchè? Un altro difetto che ha è uno spessore ottico davvero eccessivo, con il rischio di non poter raggiungere il punto di fuoco perchè troppo interno.

Il diagonale TS a specchio da 2" del link sembra un prodotto onesto, costa poco e sono sicuro che non è male, ma il riduttore 2"/1,25" con quella rientranza non mi piace per niente, e potrebbe causare problemi di compatibilità con alcuni oculari, mi viene subito in mente il Baader Hyperion Zoom.

[Giova84]

Sul diagonale TS a specchio da 2" potrebbe illuminarci @Angeloma che ce l'ha, per quanto riguarda sia la compatibilità con gli accessori 1,25", sia la qualità meccanica e la pesantezza. In generale ho letto che gli accessori 2" sono migliori sul rich field perché danno una visuale più ampia, anche per questo sono in dubbio: è vero?...altrimenti anch'io avevo valutato proprio la combinazione di @Almach Baader T2-32 + oculare 68° da 24mm, Hyperion o magari un meade 5000 o cloni, che ho letto avere una buona resa sui tele f/5: avrei un aFOV di 2,72°, sarebbe buono per il rich field?

[Angeloma]

Una diagonale da 2" è un bel malloppo.
Robusta e solida? Abbastanza, altrimenti collasserebbe sotto il proprio peso. ..
Qualità meccanica? Non ha parti in movimento, pertanto...
Sembra di buona fattura, un bell'oggetto, per quello che costa.

Più sono grandi gli oculari, maggiore è la lunghezza focale e il campo apparente fruibili senza vignettstura. Non per niente, si producono oculari e accessori di oltre 4" per i telescopi con focali che si misurano in metri. Un altro vantaggio è la possibilità di unare camere di ripresa dal 24x36 in su.

Da tener presente che oculari della stessa lunghezza focale e con il medesimo campo apparente, avranno il medesimo campo reale.

Un altra cosa da considerare: nella scelta dell'oculare, non si dovrebbe superare l'ingrandimento minimo. I telescopi di focale corta e rapporto focale veloce sono concepiti per offrire raccolta di luce e basso ingrandimento con grande campo reale. Come i binocoli o anche di più.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giova84]

Quindi, forse, meglio limitarsi a oculari 24/25mm, visto che l'I.M. "reale" (con pupilla d'uscita 5mm e non la teorica 7mm) è 24x e a questo punto rimanere sui 1,25"?

[Angeloma]

Dipende: un oculare 2" da 24mm può avere un campo apparente assai maggiore di un 24mm da 1,25"; per esempio, un 24mm da 1,25" non potrà superare i 66° C.A. mentre un 2" da 31mm ne può avere 82.

[Giova84]

Ormai mi sto orientando su un 2", per non precludermi la possibilità di lavorare a ingrandimenti un po' più bassi, ma ancora "sostenibili" a livello di PU, di conseguenza devo andare sullo specchio, perché i prismatici costano troppo.
Mi resta un ultimo dubbio: dielettrico o no? nel rich field e nel deep sky un dielettrico può essere più efficace in visuale? O a fronte di una spesa maggiore non ne otterrei vantaggi reali? In particolare, restano questi tre candidati:

i non dielettrici
http://www.teleskop-express.it/prism...ts-optics.html
€ 59,00+9,90 s.s.
e
http://www.teleskop-express.de/shop/...-occasion.html
un po' più costoso (€ 75 escluse s.s., che potrei però provare a risparmiare passando per TS Italia) ma forse più leggero (come ho letto in http://www.davidesigillo.eu/test_deluxe.html)

e il dielettrico:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...diag90&Score=1
€ 89,00 (senza s.s., perché potrei ritirarlo in sede)

consigli?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Mettiamola così: se acquisti una diagonale dielettrica, non avrai mai il rimpianto per non averla acquistata.

[Huniseth]

Eh si.. il dielettrico... però un esperto ha lasciato l'acquisto molto conveniente di un 80ed perchè non gli davo il diagonale Sw da 2 pollici a specchio... come se valesse più il secondo del primo......