Consiglio montatura visuale/astrofotografia

[LucaC.]

Buon pomeriggio, vorrei sostituire il treppiede della serie nexstar celestron (su cui monto il 4se), una volta per tutte!! Lo userei per fare astrofotografia e osservare il cielo, guardando nel web mi sarei indirizzato verso montature equatoriali.

Le scelte sono ricadute tra:
EQ5 motorizzata, 390
EQ5 synscan motorizzata, 776
viste sul sito teleskop.it

Voi avete altro da consigliare? Considerando che di budget non vorrei superare i 900...
Se usate queste montature come vi trovate?

Un saluto
Luca

[Riccardo_1]

Ti conviene prendere anche un OTA diversa se vuoi fare astrofotografia.

A questo punto vendi il tutto su Astrosell (che prendi di più ed è più facile) ma per far foto ti ci vuole un budget non da poco.

Contando di prendere 400€ vendendo il tuo usato hai 1300€ a disposizione che sono pochini per un tubo da usare sia per astrofotografia che per visuale.
Forse EQ5 motorizzata e un 102/700 ED, forse.... (con quel tubo la montatura è ottima per visuale però sei al limite per foto).

http://www.teleskop-express.it/apocr...ts-optics.html

Ti servirà anche lo spianatore/riduttore.

[LucaC.]

Allora come ota avevo pensato allo skywatcher 127/1500mm, da utilizzare con un asi 120 mono (che mi arriva tra qualche giorno)! Il problema principale é la montatura, quella attuale non é il massimo (in quanto non é equatoriale ma altazimutale). Ho fatto molte foto alla luna con una nikon, ma volevo qualcosa di meglio anche per deep-sky e la camera asi risponde alle mie esigenze, in piú nella confezione ci sarà un oculare da 2mm!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

In bocca al lupo a fare foto deep sky con 1500mm di focale, ma anche con 1200-1300 e con una EQ5.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LucaC.]

Crepi il lupo, intanto vedo come va la camera con la strumentazione attuale! Sicuramente qualche risultato l'avrò, ho visto molte foto della luna con una buona risoluzione. Grazie per i consigli

[Angeloma]

Col Mak 127 ti servirà un riduttore di focale o avrai tempi di esposizione molto lunghi.
Sulla EQ5 ci sta da pascià, anche sulla EQ3.2 ma solo se ti limiti al visuale o alle riprese e foto di pianeti e Luna.
Qualora dovessi pensare di aggiungere anche solo un piccolo telescopio guida, pressoché indispensabile per scatti a lunga posa, sarebbe meglio pensare ad una HEQ5.

A conti fatti, 900 Euro sono pochini...

[LucaC.]

Grazie per la risposta. Per foto a lunga posa visto che ho una nikon potrei usarla tranquillamente, ho già dei treppiedi manfrotto, in questo dovrei sostituire la testa più adatta, senza acquistare la HEQ5. Sarei più propenso a prendere una EQ5, in quanto la userei per foto a luna, pianeti e visuale (mio obiettivo principale)! Per quanto riguarda il riduttore di focale, quale mi consigli per il mak?

[Angeloma]

Se non fai foto a oggetti deep sky, basterebbe anche una eq3.2 che è più trasportabile. Semplicemente motorizzata o computerizzata Synscan, decidi tu. Per foto terrestri ma anche in visuale, potresti usare questo riduttore 0,5x: http://www.teleskop-express.it/barlo...ts-optics.html.
Poi ce ne sono di più costosi e di miglior qualità ma anche questo funziona, bene o male.

Il Mak 127 lo metto, di preferenza, su un cavalletto video. Il portaoculari da 31,8mm ha una filettatura T2 per collegarvi la fotocamera.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Attenzione che quel riduttore genera "un campo illuminato di circa 12mm" quindi è inusabile con una APS-C.

Per me se vuoi fare foto deep-sky il Mak 127 non è lo strumento adatto. Molto meglio un ED sugli 80mm ma, poichè interessa anche il visuale, puoi arrivare a 100mm.

Se invece ti interessa solo foto di luna e pianeti allora il Mak va bene e il riduttore è inutile.

[Angeloma]

In che senso, è inusabile? Vignetta o cosa? L'ho usato soltanto in visuale.