Ingrandimenti e oculari per 80/400

[Utente rimosso]

Ho preso da poco uno skywatcher startravel da infilare nello zaino in quanto vado a fotografare il cielo di notte in posti molto bui.

il telescopio è corredato da plossl 26 e 12.5 ed ha a parte ho preso un superplossl 6mm (non ho azzardato il 4mm per l'estrazione pupillare bassissima)

ho pure una barlow 2x che mi permette di arrivare a 32x-64x-133x

ho considerato i 133x un buon compromesso per gli 80mm del tele.

la mia domanda è questa.. se un giorno volessi un po' spingere il piccoletto mi conviene prendere una discreta barlow 3x oppure andare su un HR 2,5mm? un plossl da 4mm mi darebbe 100x-200x vorrei un valore sui 160-180

per arrivare su questi 160-180x che soluzioni potrei usare? mi piacerebbe avere ingrandimenti tipo 40-80-120-160x

grazie!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Hai già provato, a guardarci dentro? Tanto di giorno che di notte?

Quel telescopio lì è fatto per osservazioni a basso ingrandimento e grande campo. Altrimenti avrebbe una lunghezza focale superiore a 800mm.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

avrei preso un 90/900 ma mi serviva qualcosa da mettere nello zaino quando faccio trekking o foto astronomiche.

di giorno l'ho provato, mentre per quanto riguarda la notte ancora no, venerdì farò un bel test

siccome la barlow è una acro di bassa qualità mi chiedevo se potevo alzare gli ingrandimenti in altro modo

10 anni fa comprai (inconsapevolmente) un seben 114/1000 che usavo con barlow monolente e oculari scandalosi... non cerco effetti strabilianti, ma solo un buon ingrandimento per guardare pianeti e stelle doppie quando sono sotto il cielo stellato

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Molto semplicemente, non è adatto per gli alti ingrandimenti.

La scelta giusta per l'uso che vuoi farne, sarebbe stata orientarsi verso un Maksutov 90-100mm.

[Utente rimosso]

Molto semplicemente, non è adatto per gli alti ingrandimenti.

La scelta giusta per l'uso che vuoi farne, sarebbe stata orientarsi verso un Maksutov 90-100mm.

con 149 euro compreso 2 oculari e montatura?

non è più delicato di un comune rifrattore?

a me interessa per quello che dici tu, stavo solo chiedendo la migliore soluzione per tirarlo sui pianeti e stelle doppie.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Hai comprato una Panda. Più di tanto non può dare. Ho un 90/500 e già a 100x è inguardabile per il cromatismo; i due 70/350 non ci arrivano a 100x, sempre per il cromatismo. Il 70/700 invece arriva a 200x con pochissimo cromatismo e il 77/910 l'ho "tirato" fino a 240x praticamente senza cromatismo. Sono tutti rifrattori acromatici.

Lo Scopos 66 è un rifrattore apocromatico di appena 66mm di apertura e tutte le recensioni che puoi trovare lo accreditano per oltre 300x con immagini ancora buone.

Hai speso poco, è vero: ma non è lo strumento giusto. Puoi anche montare una Barlow APO 3x o perfino 5x e raggiungere anche alti ingrandimenti ma non credo ti piacerà quello che vedrai.

Se non li usi per giocare a rugby, i Maksutov non sono meno delicati dei rifrattori, non hanno cromatismo e hanno maggior lunghezza focale con minor ingombro.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

a me la panda piace, e ti porta dove vuoi con poca benzina.

porterei il tele in posti freddi ed umidi, il piccolo rifrattore mi sembra più robusto e meno costoso.. insomma se sbatto qualcosa nello zaino non devo aver troppa paura di scalare una montagna.

non comprerei mai uno strumento da 300-400 euro da mettere nello zaino da trekking senza valigia...

detto questo ti ringrazio per il parere... hai un esempio di immagine affetta da cromatismo insopportabile? tanto per capire cosa vedrei a 160x con l'80mm

grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ciò che Angelo sta provando a dirti è che quello strumento non è adatto all'osservazione planetaria e quindi non puoi pensare di far fare a quello strumento delle cose per cui non è pensato.
se poi vuoi osservare a >160x nulla e nessuno vieta che puoi farlo, semplicemente il risultato sarà drammatico e non solo per il residuo cromatico (presente) ma proprio per la focale ed il suo rapporto intrinseco....

[Utente rimosso]

ciò che Angelo sta provando a dirti è che quello strumento non è adatto all'osservazione planetaria e quindi non puoi pensare di far fare a quello strumento delle cose per cui non è pensato.
se poi vuoi osservare a >160x nulla e nessuno vieta che puoi farlo, semplicemente il risultato sarà drammatico e non solo per il residuo cromatico (presente) ma proprio per la focale ed il suo rapporto intrinseco....

infatti non voglio usarlo per quello, ma ogni tanto anche per quello. e non vorrei superare i 160x ma capire di che cromatismo parliamo, se accettabile o meno per me.

intanto verificherò i 133x venerdì e vi farò sapere

[etruscastro]

guarda, il cromatismo è una aberrazione che alcuni astrofili non possono proprio vederla, altri invece, non sanno neanche riconoscerla e non ci fanno caso.

io non so a quale categoria tu appartieni però dico sempre che quando si ha uno strumento lo si usa su tutti gli oggetti possibili, tanto cosa ci perdi? nulla!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!