Il riscaldamento globale è fermo da 16 anni. Parola del Met Office inglese.

[Vincenzo Zappalà]

Il Met Office inglese ha ammesso pubblicamente che sono 16 anni che non si riscontra più nessun aumento nella temperatura media globale. La notizia è apparsa in sordina, ma è ormai di dominio pubblico nei giornali inglesi. Da noi, come sempre, silenzio. Come mai? Cerco di spiegarvi una mia visione personale, basata su un'attenta ricerca eseguita su internet....
leggi tutto...

[marcom73]

Devo dire che la notizia in effetti non era passata... e per quanto riguarda le tue riflessioni sui possibili perchè, devo dire che in parte concordo.
Mentre Luca Mercalli non lo conosco, devo dire che invece il TOZZI in molte occasioni l'ho apprezzato ma onestamente l'ho sempre tradotto come un buon giornalista/conduttore, meno come uno scienziato... un Piero Angela insomma...
concordo un pochino meno sull'apporto che può dare un geologo allo studio della climatologia, che penso invece essere un contributo prezioso. per quanto riguarda il grafico che hai mostrato nel tuo articolo sono convinto che le anomalie dell'andamento della curva appaiono macroscopiche perchè il periodo osservato è relativamente breve.. le cose cambierebbero e anche molto se il periodo osservativo prendesse in considerazione ad esempio alcune ERE... e qui un qualunque climatologo dovrebbe lavorare a braccetto per forza con un geologo....

[etruscastro]

l'articolo che hai scritto ti fa onore per la chiarezza dei dati esposti (come in tutti gli articoli passati sul gw).
ricordo, a spanne nella mia memoria, che il Tozzi il giorno 1 o 2 gennaio 2012, parlava in tv (in RAI) anche di astronomia e di interazioni gravitazionali tra i pianeti, tutto questo per "controbattere" alcuni astrologi.
questo per dire.... a volte fare i tuttologi porta solo il confondere le idee a chi ci ascolta.....

[Vincenzo Zappalà]

Devo dire che la notizia in effetti non era passata... e per quanto riguarda le tue riflessioni sui possibili perchè, devo dire che in parte concordo.
Mentre Luca Mercalli non lo conosco, devo dire che invece il TOZZI in molte occasioni l'ho apprezzato ma onestamente l'ho sempre tradotto come un buon giornalista/conduttore, meno come uno scienziato... un Piero Angela insomma...
concordo un pochino meno sull'apporto che può dare un geologo allo studio della climatologia, che penso invece essere un contributo prezioso. per quanto riguarda il grafico che hai mostrato nel tuo articolo sono convinto che le anomalie dell'andamento della curva appaiono macroscopiche perchè il periodo osservato è relativamente breve.. le cose cambierebbero e anche molto se il periodo osservativo prendesse in considerazione ad esempio alcune ERE... e qui un qualunque climatologo dovrebbe lavorare a braccetto per forza con un geologo....

ti do ragione... in questo senso, un planetologo può anche capirci un po' (la Terra è sempre un pianeta). Il fatto è che non ho visto alcuna pubblicazione scientifica sul clima (ma nemmeno di geologia) del caro Tozzi. Purtroppo, però, ribadisco che la specializzazione è talmente enorme oggi giorno che chi studia una cosa non ha il tempo di applicarla ad altre. Le anomalie non sono grandi, e, infatti, si dice che è più o meno costante...
Se, poi, andiamo a considerare le ere, allora il GW cade miseramente, dato che il periodo caldo minoico, quello romano e quello medioevale hanno superato di molto quello odierno...
Resta il fatto che sarebbe bello assistere a dibattiti tra addetti ai lavori sia pro che contro... e non alle solite lezioncine imparate a memoria da chi non è un vero esperto. Non trovi?

[Vincenzo Zappalà]

l'articolo che hai scritto ti fa onore per la chiarezza dei dati esposti (come in tutti gli articoli passati sul gw).
ricordo, a spanne nella mia memoria, che il Tozzi il giorno 1 o 2 gennaio 2012, parlava in tv (in RAI) anche di astronomia e di interazioni gravitazionali tra i pianeti, tutto questo per "controbattere" alcuni astrologi.
questo per dire.... a volte fare i tuttologi porta solo il confondere le idee a chi ci ascolta.....

Eh sì, caro mio... ormai il mondo mediatico è dei tuttologi che sono sempre presenti come il prezzemolo. Forse hanno intrallazzi televisivi potenti (parenti, amici, o altro). Fatto sta che essere sempre al centro dei programmi "scientifici" lascia loro ben poco spazio per fare ricerca.... e quello che dicono è recuperato qua e là, seguendo l'ondata che fa più "scoop" o più idea del momento. Oggi va di moda il GW, domani chissà... Vedrai che gli stessi tuttologi cambieranno facilmente idea...

Tra parentesi, tutti parlano di ghiacciai in ritirata: giustissimo! Ma chi di loro ha mai detto che la ritirata è cominciata alla fine della piccola era glaciale del 1700, quando non vi era ancora il diavolo CO2? Un vero geologo o glaciologo (si dice così ? ) queste cose dovrebbe saperle molto bene... E poi non è sempre così vero. Dicono che sia il disgelo che ha fatto scoprire la mummia del Simulaun e i resti dei soldati della prima guerra. Sicuramente sì. ma se la mummia viva e i soldati erano in quei luoghi vuol dire che ai loro tempi i ghiacciai non c'erano...

A furia di ingoiare balle, faremo le bolle...

[marcom73]

sono d'accordo ma penso anche che dobbiamo ammettere che lo strumento televisivo a volte ha delle regole che mal si sposano con quanto stiamo dicendo noi... non penso che sulla RAI ci sia la possibilità/volontà di produrre contenitori troppo specialistici perchè questi sarebbero riservati ai soli addetti ai lavori quando invece la platea da raggiungere deve essere gioco-forza più vasta.. in un certo senso però benvengano programmi di "divulgazione scientifica " che magari possano INCURIOSIRE il pubblico che se vuole poi può approfondire i temi trattati... ben inteso che non sto facendo confusione tra VOYAGER () e per esempio QUARK ().. il profilo e la missione agli opposti...
Più spazio si trova per esempio su SKY dove ho potuto vedere dei documentari che CI INTERESSANO mi sembra ben fatti...
la nostra produzione scientifica in effetti non trova un canale " di massa " per raggiungere il grande pubblico.. e questo è un peccato...

[garibaldi]

complimenti Zappala'.................

[Harlock]

Purtroppo ormai tutti i giornali e le televisioni sono pieni di questi tuttologi che parlano (a volte a caso) dei più disparati argomenti... io sono laureato in chimica e il tema dell'ambiente mi è molto caro sia per interesse personale che per motivi di studio... quando guardo i programmi che parlano di questo argomento mi viene da mettermi le mani nei capelli per le fesserie che vengono dette... il problema però è ciò che deriva dalle loro affermazioni... infatti una persona che conosce l'argomento abbastanza bene o semplicemente una persona curiosa può riconoscere gli errori detti e può cercare di farsi un'opinione personale utilizzando altre risorse... però credo che la maggioranza delle persone tenda a dare per buono ciò che sente eliminando ogni ragionevole dubbio finendo col credere a stupidaggini (tipo che la legna quando brucia non inquina, ecc ecc).
Sul riscaldamento globale, a livello scientifico, vi è tuttora un acceso dibattito... la verità, come è stato detto, è che i modelli che fanno le previsioni non sono (ancora) sufficientemente accurati in quanto devono tenere conto di praticamente tutte le discipline scientifiche... comunque i dati presentati sono sicuramente un buon segnale, anche se ci andrei coi piedi di piombo. 15 anni sono pochi per poter dire con certezza che il riscaldamento si è fermato... Comunque l'articolo rappresenta un bel smacco a tutti i catastrofisti

[Vincenzo Zappalà]

Purtroppo ormai tutti i giornali e le televisioni sono pieni di questi tuttologi che parlano (a volte a caso) dei più disparati argomenti... io sono laureato in chimica e il tema dell'ambiente mi è molto caro sia per interesse personale che per motivi di studio... quando guardo i programmi che parlano di questo argomento mi viene da mettermi le mani nei capelli per le fesserie che vengono dette... il problema però è ciò che deriva dalle loro affermazioni... infatti una persona che conosce l'argomento abbastanza bene o semplicemente una persona curiosa può riconoscere gli errori detti e può cercare di farsi un'opinione personale utilizzando altre risorse... però credo che la maggioranza delle persone tenda a dare per buono ciò che sente eliminando ogni ragionevole dubbio finendo col credere a stupidaggini (tipo che la legna quando brucia non inquina, ecc ecc).
Sul riscaldamento globale, a livello scientifico, vi è tuttora un acceso dibattito... la verità, come è stato detto, è che i modelli che fanno le previsioni non sono (ancora) sufficientemente accurati in quanto devono tenere conto di praticamente tutte le discipline scientifiche... comunque i dati presentati sono sicuramente un buon segnale, anche se ci andrei coi piedi di piombo. 15 anni sono pochi per poter dire con certezza che il riscaldamento si è fermato... Comunque l'articolo rappresenta un bel smacco a tutti i catastrofisti

pienamente d'accordo, ovviamente.
15 anni sono pochi, ma lo sono anche quelli precedenti... Diciamo che finora può rientrare benissimo nelle deboli variazioni legate a differenti fenomeni, quali l'attività solare, le correnti oceaniche e mille altre ragioni non ancora ben conosciute...

Intanto continuiamo a beccarci le ramanzine mediatiche e bruciamo pure i prodotti biologici che -ovviamente- non inquinano!!!!

[manuela]

Grande Zappalà....