dubbio sulla materia

[alexander]

@alexander secondo me sbagli. Leggi questi due interventi.





Però questa tua affermazione
È corretta
Fai che tra la lunghezza di Planck ed un quark di piccola misura esistono 16 ordini di grandezza!!!

io sono d'accordissimo con quanto dice enrico, sto solo dicendo che è sbagliato dire che Le particelle che si avvicinano limite di planck rientrino nel principio di indeterminazione come dice bruce89...
La prova ne è proprio il discorso che si faceva prima su gli ordini di grandezza..
Una particella vive nel principio di indeterminazione anche se è lontanissima dal limite di plank e ciò nasce a causa del fatto che le particelle non sono semplici oggetti puntiformi...
Non so se ne avete parlato dell'esperimento delle due fessure ma da un'idea di ciò che dico...

[DarknessLight]

Non so se ne avete parlato dell'esperimento delle due fessure ma da un'idea di ciò che dico...

Si lo conosco l esperimento della doppia fenditura.
Mi spieghi un pò meglio la tua idea perfavore. Vorrei capire meglio se possibile.

[alexander]

Si lo conosco l esperimento della doppia fenditura.
Mi spieghi un pò meglio la tua idea perfavore. Vorrei capire meglio se possibile.

Non sono assolutamente in grado di farlo perché in pratica chiedi ad un igorante di spiegate in poche righe tutta la meccanica quantistica, per darti una mano in questo campo c’è red (che è il suo campo)….
Io posso solo anticiparti che l’esperimento è spaventoso, per quanto semplice è in grado di dare a tutti un’idea dei principi (incomprensibili) della meccanica quantistica.
L’esperimento si basa su 1 o 2 fessure dietro le quali viene posto uno schermo di rilevazione.
Se lascio partire una pallottola (entità macroscopica) verso la fessura 1 questa la attaversa e finisce contro lo schermo in una posizione ben precisa
Lo stesso succede se ci sono 2 fenditure, la pallottola viene rilevata dallo schermo dietro una delle due fessure senza alcuna interferenza.
Se uso invece una particella (entità microscopica) e la faccio passare dentro una sola fenditura ottengo lo stesso risultato della pallottola
Se la particella la indirizzo verso 2 fenditure invece ottengo una interferenza, proprio come se la particella si trasformasse in un’onda che quindi è in grado di passare dentro entrambe le fenditure per poi sdoppiarsi in 2 sub onde che, interagendo tra loro in una serie di creste e depressioni, creano un’interferenza.
Questo farebbe pensare che le particelle siano onde e basta ma non è vero, se eseguo un controllo di ciò che passa (o non passa) dentro una sola fenditura delle 2 avrò modo di verificare che la particella passa solo dentro una sola fenditura e oltretutto questa mia osservazione fa collassare l’onda di probabilità togliendo la precedente interferenza.
Da questo si capisce che Le particelle si comportano come onde se non rilevate e si comportano come pallottole se rilevate.
Ma è anche peggio, per quanto detto prima se non rilevate si comportano come onda e quindi passano dentro entrambe le fenditure ma se io faccio la rilevazione dopo la fenditura ma prima dello schermo di rilevazione non ottengo l’interferenza.
Questo è sconvolgente, faccio collassare la funzione d’onda che sceglie in quale fessura passare DOPO essere passata da entambe… distruggo in questo modo il concetto di tempo con la meccanica quantisticaa!
Per questo in meccanica quantistica si parla della dualità onda particella
Come diceva Enzo (nella mia ignoranza non posso aggiungere nemmeno una virgola):

"In realtà, finché l’elettrone non viene rilevato sul bersaglio, esso non si trova mai in un punto preciso dello spazio, ma esiste in uno stato potenziale probabilistico, descritto da un’onda di probabilità, che si propaga appunto come un’onda e non secondo una traiettoria definita
Quando la particella passa attraverso la prima fenditura, ciò determina una certa realtà possibile; quando passa attraverso la seconda fenditura abbiamo invece un’altra realtà possibile. Nel nostro caso, significa che entrambe queste realtà coesistono in qualche modo, l’una SOVRAPPOSTA all’altra.
Se non si rileva qual è la situazione reale, abbiamo due realtà possibili e si crea l’interferenza delle onde di probabilità
Se si rileva qual è la situazione reale, abbiamo una sola realtà possibile e non si ha l’interferenza"

Tornando al principio di indeterminazione: Il fatto che le particelle siano rappresentabili come onde di probabilità implica proprio che è impossibile sapere dove sia realmente la particella o -alternativamente- se si riesce a localizzarla perfettamente (in altre parole facendo collassare la funzione d’onda) diventa del tutto aleatoria la sua velocità.
Se preferisci si può anche interpretare più rozzamente: per rilevare accuratamente una posizione deve inviare una particella-onda (fotone) estremamente energetica e quindi con una lunghezza d’onda estremamente corta.
Ciò mi permette di determinare con una certa precisione la posizione della particella (non più onda perché collassata) ma la lunghezza d’onda troppo corta non mi permette di determinare con certezza il moto della particella….

[DarknessLight]

Sì @alexander, lo conosco l esperimento.

Ma lasciamolo un attimo da parte.
Ora ci importa che l indeterminazione è data da 130421553-c3a5357b-9c72-4df5-afac-36eaa51b18f7.jpg.
Come vedi il limite minimo è dato dalla costante di Planck h.
Qui non c'entra la dimensione delle particelle come dicevi tu. Qui si parla di quantità di moto o di posizione o di energia o di tempo a seconda della formula utilizzata, il cui limite minimo misurabile, come detto, è dato dalla costante di Planck! Oltre questo limite non si scende!

[Red Hanuman]

No, non c'entrano nulla le dimensioni delle particelle...
La lunghezza di Planck è pari a 1,6 × 10^-35 m circa, il raggio dell'elettrone vale 2,8 × 10^-15 m circa, distanze come vedete assolutamente non paragonabili.
No, il principio di indeterminazione si basa sulle proprietà intrinseche dell'universo, e non è detto che si parli di dimensioni infinitesimali.
Già si è riusciti ad ottenere frange di diffrazione con il C₆₀ (fullerene), e virtualmente potremmo ottenere lo stesso effetto con qualsiasi corpo, nelle opportune condizioni.
Anche per le particelle virtuali vale la stessa cosa: non essendo mai esattamente pari a zero l'energia nel vuoto possono esistere, ma sono instabili perchè l'equilibrio energetico complessivo deve rimanere costante...
Insomma, sono il risultato delle fluttuazioni dei campi nello spazio - tempo, e come fluttuazioni possono comparire e scomparire. L'equilibrio è dinamico, non statico.

[Gaetano M.]

Vedo che vi siete portati avanti! Penso, in linea di massima, di essere d'accordo con Alexander. Preciserei solo che la lunghezza di Planck (https://it.wikipedia.org/wiki/Lunghezza_di_Planck) non è la costante di Planck (https://it.wikipedia.org/wiki/Costante_di_Planck). Il fatto che la costante di Planck entri in una formula non significa che stiamo lavorando alla lunghezza di Planck. Il principio di indeterminazione di Heisemberg è sperimentabile, la lunghezza di Planck è la "granulosità" dello spazio.

[Gaetano M.]

Red, leggo adesso, spero tanto di non aver detto cavolate

[alexander]

No, il principio di indeterminazione si basa sulle proprietà intrinseche dell'universo, e non è detto che si parli di dimensioni infinitesimali.

Grazie Red sei setto molto chiaro... con il mio intervento volevo dire solo questo ma non riuscivo a farmi capire... volevo solo dire che sbagliava chi pensava che il principio di indeterminazione si verificasse all'avvicinarsi alla lunghezza di planck e basta.....

[DarknessLight]

con il mio intervento volevo dire solo questo ma non riuscivo a farmi capire... volevo solo dire che sbagliava chi pensava che il principio di indeterminazione si verificasse all'avvicinarsi alla lunghezza di planck e basta.....

In realtà Bruce89 parlava di costante di Planck... quindi aveva ragione lui... è sbagliato invece quello che dici tu delle dimensioni delle particelle che in questo contesto NON C ENTRANO ASSOLURAMENTE NULLA.. come ti ho già detto in QUESTO commento.