filtro polarizzatore

[Utente rimosso]

bisogna trovare il limite dell'oggetto che si sta osservando...

in ogni caso anche un ND ed un polarizzatore "mangiano" dettaglio, specialmente se non sono di ottima qualità, bisognerebbe fare delle prove dirette.

c'è da dire che diaframmare porta benefici come una messa a fuoco più lunga e agevole e dettagli e bordi più incisi oltre a non mettere altro vetro tra il nostro occhio e l'oggetto osservato

[Utente rimosso]

Stanotte infatti ho proprio approfittato della calma meteo per fare alcuni tests osservando la luna (quasi piena) ovviamente luminosissima. . Oculari 40 mm celestron ( quello che viene dato assieme al cpc) , 25, 18, 12.5, 9 mm ortoscopici fujiyama e 17 mm antares 82°.
Filtro polarizzatore antates:
http://www.otticasanmarco.it/catalog...od&prodID=2052

Senza filtro, con cpc 9.25 non diaframmato , solo il 40 mm e parzialmente il 25 consentivano una messa a fuoco agevole.. col filtro.. polarizzato anche il 18 ed il 12 miglioravano..
Mantenedo il polarizzatore e diaframmando a 80mm la messa a fuoco era perfetta con tutti gli oculari anche col 9mm

[etruscastro]

si ma avevi una risoluzione di 80mm!

[Utente rimosso]

Bien sure.. però era indubbiamente piacevole come tipologia di osservazione. .

[Utente rimosso]

puoi farti anche un diaframma da 12cm per esempio, insomma prova tagli intermedi

[Angeloma]

Meno male, ho un rifrattorino 50/600...

[Utente rimosso]

In effetti vorrei provare con un materiale diverso dal cartoncino.. magari fare 2 o 3 diaframmi in materiale plastico.. ma dovrei capire ove trovare qualcosa di adeguato

[Utente rimosso]

il cartoncino va benissimo... prova ad aumentare il diametro del diaframma

[Utente rimosso]

Con 75-80.mm Sono quasi al max della fascia laterale.disponibile sul.c9.. cioè tra il secondario e l'esterno. Potrei anche diaframmare stando concentrico al secondario?

[Angeloma]

Non mi pare una buona idea, l'ostruzione è tanta roba; ma provare è cosa semplice.