ammassi globulari risolvibili con 80mm

[Utente rimosso]

come da titolo

m13 ha stelle con magnitudine 12 e non arrivo a vederle, l'ammasso rimane una nuvoletta grigia. anche se ben definita.

ci sono globulari (anche meno luminosi nella totalità) con stelle più luminose?

[Salvatore]

Non so se con un 80mm sia possibile risolvere qualche stella dell alone di M13.. Forse portando lo strumento sotto un buon cielo,nel giusto periodo qualche stella dovrebbe saltar fuori.

[etruscastro]

spostato in -Profondo Cielo-!

perché la magnitudine di +12 si riferisce alla magnitudine visuale di tutto l'oggetto, quello che a te manca è il diametro di apertura e quindi il potere risolvente, è lo stesso discorso che provavo a farti nel thread dei diaframmi.
quindi vedi l'ammasso nella sua totalità ma non hai il potere di separarlo in stelle neanche nella zona periferica.
tieni presente che nel mio c11" lo separo per buona metà ed oltre.

[Angeloma]

Mai risolto M13 né altri GC con un 80mm, neanche 50 anni fa.

Con i 110mm del Vixen, benché molto ostruito, si percepisce la granulosità e col 127mm dello SW si cominciano a vedere tanti puntini fiochi fiochi. Con 20cm (C8) si vedono distintamente molte stelle e ben luminose; ancora meglio col Newton 30cm a 300x. Non ho mai provato col 90mm, anche perché mal sopporta più di 80-100x.

[Angeloma]

Ma forse, un ammasso globulare risolvibile facilmente c'è, solo che bisogna scendere parecchio a Sud: 47 Tucanae.

[Gitt]

Condivido quanto detto da @etruscastro, anche se non ho elementi per quantificare quale potere risolvente serva per iniziare a risolvere un determinato GC.

Per quanto riguarda il discorso sulla magnitudine apparente delle stelle più luminose di un GC, oltre al valore in banda V bisogna tener conto anche del loro spostamento verso il rosso (B-V index) e dell'estinzione introdotta dalla declinazione dell'oggetto.

Ho trovato molto interessante questo articolo di Brian Skiff:
http://www.ngcicproject.org/data_archive/gc.txt
Ne sintetizzo i passaggi che ritengo più utili ai fini del discorso.


Benchè M13 sia il GC visibile alle nostre latitudini più "famoso", non è quello con le stelle più luminose.
Questo il ranking basato sulle stelle più luminose:
Name V
N6397 10.0
N6752 10.5
N6656=M22 10.7
N6121=M4 10.8
N6809=M55 11.2
N5139=omega Cen 11.5
N3201 11.7
N 104=47 Tuc 11.7
N6205=M13 11.9
N6254=M10 12.0

Approssimativamente, tenendo conto della colorazione rossa delle stelle più luminose, la magnitudine visuale è quantificabile come:
m(vis) = V + 0.2(B-V)

Tolti quelli australi, rimangono:
Name V B-V m(vis)
N6656=M22 10.7 2.0 11.1
N6121=M4 10.8 1.8 11.2
N6809=M55 11.2 1.5 11.5
N6205=M13 11.9 1.6 12.2
N6254=M10 12.0 1.6 12.4

Infine bisogna tenere conto dell'estinzione introdotta dall'altezza dell'oggetto sull'orizzonte: più l'oggetto è basso, più l'atmosfera ne attenua la luce, in funzione di 1/sin(a). L'effetto è meno sensibile salendo di quota.
Da questo punto M13 guadagna qualche decimo di magnitudine rispetto agli altri, ma la classifica rimane circa la stessa.

Da tener conto anche la luminosità superficiale: M4 ha una luminosità integrata di 5,4 ma è sparso su un diametro di 36' ed è pochissimo concentrato (classe IX), rendendolo così un oggetto difficile da vedere per un piccolo diametro.

Un cielo buio, trasparente e in quota fa una grande differenza nella risoluzione dei GC.

Ok, ho scritto un poema, scusate per la prolissità, ma l'argomento mi appassiona

[Angeloma]

No, neanche 47 Tucanae...

[alextar]

con quale oculare hai tentato l'osservazione?

[Angeloma]

Non è questione di oculare, è giusta l'osservazione fatta da @Gitt: se la magnitudine delle singole stelle eccede le capacità del telescopio, rimangono individualmente non visibili. La separazione angolare fa il resto.

[Salvatore]

Ottima spiegazione @Gitt
Resto convinto che un cieli limpido d alta montagna puo far miracoli,magari accompagnato da un buon seeing.. sarebbe una sfida da provare