Un saluto a tutti

[Morimondo]

Non per essere pessimista, ma non credo ci sia mai stata vita su Marte, semplicemente perché almeno non si dovrebbero trovare dei fossili? @Valerio Ricciardi che pessimo uomo Nixon

Fossili all'aria aperta se ne sono trovati solo nel sahara, scheletri di rettili e dinosauri e nel deserto di Gobi per lo più uova fossili di triceratopi. In genere si trovano ben in profondità. Non ci saranno stati dinosauri ma se c'è stata acqua chissa qualche forma primitiva di vita...una Hallucigenia magari vi piacerebbe?

[DarknessLight]

So che non si dovrebbe chiedere.. ma secondo voi c è mai stata o c è vita su marte? Unicellulare, pluricellulare, quello che volete...
cosa mi dite?

Un hallucigenia non mi dispiacerebbe

[Red Hanuman]

@DarknessLight, per me no. Troppo poco tempo, troppa poca acqua, temperature troppo basse.
Ma, soprattutto, una volta che si è scissa l'acqua, l'ossigeno derivante ha senz'altro distrutto il poco che poteva evolvere in vita....

[Morimondo]

@DarknessLight, per me no. Troppo poco tempo, troppa poca acqua, temperature troppo basse.
Ma, soprattutto, una volta che si è scissa l'acqua, l'ossigeno derivante ha senz'altro distrutto il poco che poteva evolvere in vita....

Sai non è detto la temperatura non è bassissima vi sono zone in cui supera i 10° delo resto se vi sono letti di fiumi prosciugati e forse ancora oggi qualche rigagnolo la temperatura in alcune zone deve essere supoeriore ai zero gradi.
Inoltre la vita sulla terra si è evoluta in un'atmosfera riducente solo dopo con le alghe mono cellulari si è formato ossigeno chissà qualcosa a livello unicellulare potrebbe esserci stato. Alcuni ipotizzano vita negli oceani profondi di alcuni satelliti satelliti di Giove

[paperbike]

Per trovare fossili e/o similari bisogna scavare,e bisogna farlo con le manine umane, su marte c'è molta polvere, ergo ci vuole un aspiratore, altrimenti sai che roba viene su, ci vuole l'uomo non la macchina, vi faccio un esempio:quando si cerca qualcosa in acqua sotto la sabbia si sposta la stessa con la mano e viene su tutto, poi però se vuoi recuperare e vedere meglio in quel punto tiserve un aspiratore di ssabbia, ma su Marte ma chi ci va a fare un lavoro del genere sapendo che poi non tornerai più? Anche i migliori robot non potranno mai fare ciò che un uomo/donna può fare, quindi niente ritrovamenti per ora.

[Valerio Ricciardi]

Troppo poco tempo, troppa poca acqua, temperature troppo basse.
Ma, soprattutto, una volta che si è scissa l'acqua, l'ossigeno derivante ha senz'altro distrutto il poco che poteva evolvere in vita....

1) Da definire, ancora ne sappiamo troppo poco. Di certo rispetto alla terra le condizioni ottimali son finite ben presto. Ma la Terra stessa è stata malamente poco accogliente per oltre un miliardo di anni...

2) Acqua a suo tempo in quantità talmente elevate e con un ciclo atmosferico così efficiente da scavare la Vallis Marineris... roba che il Grand Canyon del Colorado è un suo piccolo affluente. E nota che l'azione erosiva si svolgeva con poco più di un terzo dell'accelerazione di gravità terrestre (3,711 m/s² contro 9,7801 all'equatore, un rapporto 1/2635) che riduceva l'efficacia dello scorrimento per sacavre. Oceani, canyon, grandissimi fiumi, torrenti, laghi e laghetti. Haivolgia ad acua (se bastasse...)

3) Questo è un argomento ben più solido, ma concerne ciò che è avvenuto dopo; che la vita sia in condizioni di essere estinta non esclude la possibilità che prima si sia sviluppata, anche se forse ben difficilmente in forme non sessili o batteriche. Io di scheletri di piccoli vertebrati marziani fossilizzati magari predatori non me ne aspetto. Di cose come organismi madreporici o alghe, funghi, licheni al limite gymnosperme già di più. Ma ci vuole il paleontologo in loco, e certo non per due settimane. E' roba per il prossimo secolo una ricerca SERIA della vita marziana.

[Red Hanuman]

2) Acqua a suo tempo in quantità talmente elevate e con un ciclo atmosferico così efficiente da scavare la Vallis Marineris... roba che il Grand Canyon del Colorado è un suo piccolo affluente. E nota che l'azione erosiva si svolgeva con poco più di un terzo dell'accelerazione di gravità terrestre (3,711 m/s² contro 9,7801 all'equatore, un rapporto 1/2635) che riduceva l'efficacia dello scorrimento per sacavre. Oceani, canyon, grandissimi fiumi, torrenti, laghi e laghetti. Haivolgia ad acua (se bastasse...)

Valerio, per quanto si suppone oggi la Valles Marineris è di origine tettonica, e solo successivamente è stata oggetto di erosione....

[Red Hanuman]

Sai non è detto la temperatura non è bassissima vi sono zone in cui supera i 10° delo resto se vi sono letti di fiumi prosciugati e forse ancora oggi qualche rigagnolo la temperatura in alcune zone deve essere supoeriore ai zero gradi.

Si può avere acqua liquida anche al di sotto degli zero gradi. Per esempio, le correnti oceaniche più fredde sono costituite da acqua liquida a -1.8 °C, ma con salinità elevata (35 psu mediamente).
Le condizioni per avere acqua liquida sono date da un mix di temperatura, pressione e salinità.

[Valerio Ricciardi]

Valerio, per quanto si suppone oggi la Valles Marineris è di origine tettonica, e solo successivamente è stata oggetto di erosione....

Ovvio, come anche il Grand Canyon che ha avuto la stessa genesi.

Corso d'acqua impostatosi su un c.d. "invito tettonico", basculamento del suolo che sollevando lentamente la superficie su cui scorreva l'acqua ne accentua il dislivello rispetto al livello di base locale (es. lago interno o mare o confluenza su altro corso d'acqua su cui il fiume andava a sboccare); accentuazione ed accelerazione dell'erosione per via della maggiore energia disponibile derivante dal livello nel campo gravitazionale.

Nel caso della Vallis Marineris, con un ciclo dell'acqua ancora efficiente penso si sia tanto approfondita quando già il livello dei mari su Marte andava relativamente velocemente calando, abbassando appunto il livello di base ed aumentando la competenza del corso d'acqua, ossia l'energia libera disponibile per erodere e trasportare detriti.

OT non poi così OT :

Da noi sulla Terra quando un corso d'acqua in quota (quindi dall'andamento relativamente irregolare e torrentizio come portata) crea problemi a valle, invece di rivolgersi a un idrogeologo si chiama l'ingegnere civile idraulico, che di condotte sa tutto e di più ma di fiumi comprende nella sostanza circa quanto io di fisica delle particelle (lo so più o meno cosa è un neutrone, vero? Anche un elettrone quindi ne so!), ma ha la presunzione che non sia così perché ha superato tanti esami di idraulica e tutto pensa di sapere di flusso laminare flusso turbolento e numeri di Ralyleigh. Per un ingegnere idraulico, un fiume è una condotta d'acqua con scorrimento non in pressione e priva della metà superiore del tubo, tutto qui.

L'ingegnere arriva e tutto fiero fa costruire delle bellissime solide briglie per rallentare la velocità dell'acqua, a monte delle quali si forma ovviamente un piccolo laghetto. L'acqua come previsto in quel laghetto rallenta moltissimo; ciò riduce la sua energia libera, e le fa depositare per decantazione molto detrito e limo (i sassi che rotolano sul fondo ovviamente appena entrano nella pozza cadon giù e si fermano lì).

Quindi ogni volta che passa per un lago, una pozza, un bacino in cui aumentando la sezione, la velocità a parità di portata diminuisce bruscamente (ovvio: se la stessa acqua prima deve passare per una sezione 50 m2, poi per 3000 m2, poi tutta riuscire per una sezione di 50 m2 per dire nel tratto a sezione maggiore deve andare più lenta) si "ripulisce" di una quantità del detrito portato in sospensione, o che si sposta vicino al fondo per saltazione o rotolamento.

A valle del bacino esce più pulita, limpida e alleggerita dal detrito che ha lasciato. E così... ha più energia libera, corre di più "aumenta la sua competenza" e riduce il tempo di corrivazione, ed erode molto meglio e molto più velocemente facendo più danni di prima.

Quindi come i condizionatori d'aria in città, le briglie e gli invasi artificiali per regimare i fiumi principalmente contribuiscono ad aggravare il problema che a chiacchiere combattono.
Prova a farglielo capire a un ingegnere. impossibile. Lui ti risponderà che un geologo fa Istituzioni di Matematiche, Fisica I e Fisica II, Geofisica applicata e cose simili, mentre lui fa Analisi I, Analisi II, Meccanica razionale etc etc perciò lui capisce di cosa si sta parlando e tu no.

E così di alluvione in alluvione, con la sinergia di ingegneri e politici (sempre contenti di opere ingegneristiche, si spendon soldi su cui posson ritagliarsi una percentualina dalle ditte esecutrici) ci stiamo ad esempio giocando la Liguria.

[Red Hanuman]

Ovvio, come anche il Grand Canyon che ha avuto la stessa genesi.

Se quello che so io è giusto, il Grand Canyon si è formato in circa 6 milioni di anni.
Anche se la Valles Marineris si fosse formata in 60 o 600 milioni di anni, e quindi l'acqua liquida fosse esistita per un tempo pari, è rimasta comunque troppo poco tempo per permettere la nascita di forme di vita, per lo meno partendo da zero...