Montatura Equatoriale per C8

[Angeloma]

Permettetemi un inciso.
Premetto che non ho montature equatoriali motorizzate e non ho serie velleità fotografiche.
Dunque, abbiamo montature di classe EQ3.2, EQ5, HEQ5, NEQ6.
Ciascuna classe ha una portata massima e un carico considerato ottimale per uso fotografico.
Tutte hanno la porta ST4 per l'autoguida.
Ora, il punto è questo: usando l'autoguida e non superando il carico ottimale, ci sono differenze nella precisione d'inseguimento nel caso di foto a lunga posa?

[Valerio Ricciardi]

Si, via via la precisione di trascinamento è crescente "salendo di classe" per via di tolleranze meccaniche via via più ridotte e per via di una reattività e precisione (step più piccoli) dei motori connessi ai moviemnti.

Non è che stante che l'autoguida vede l'incipiente errore e dà un segnale ai motori per "rimetterli in riga", per principio se c'è l'autoguida l'errore è zero. C'è un c.d. errore periodico, che cala drasticamente con l'autoguida ma che non è mai assente.

Inoltre resta sempre presente il problema della resistenza della montatura alle minime vibrazioni che possono verificarsi durante un esposizione. Si cerca di evitare di cambiare anche con molta delicatezza e attenzione un oculare al rifrattore in parallelo al RC grosso di un osservatorio durante un'esposizione, malgrado montature a forcella del peso di molti molti quintali; figuriamoci se rispetto a un refolo di vento può essere altrettanto indifferente un'EQ3.2 sul treppiedino di serie ed una NEQ6 Pro montata su un Berlebach alla minima altezza.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[hu.go]

a) già la HEQ5 è bella abbondante e solida per un C8 in visuale e astrofotografia planetaria e io non sfrutto nemmeno la buona precisione della montatura nell'inseguimento perchè non faccio foto deep; cosa cavolo me ne faccio attualmente e per i prossimi anni di una (N-)EQ6 se non farò fotografia deep-sky??? (tanto se mi viene lo schiribizzo inizierò al massimo con un 80ed o appunto uno sharpstar65q che la HEQ5 li regge tranquillamente);

Penso che tu abbia centrato in pieno il punto della discussione... i miei dubbi sono proprio quelli che hai descritto tu

[Angeloma]

Ecco sì, avevo dimenticato l'importanza fondamentale del cavalletto.
Il fatto è che un amico si è comprato una eq3.2 e un 80ED per levarsi lo sfizio di fare foto. Ovviamente ha fatto tutto da sé senza chiedere pareri e, essendo pure parsimonioso, ha lesinato sulla montatura; tutto è stato reperito nel mercato dell'usato.
E indovinate un po' a chi tocca assisterlo?

[Huniseth]

Fate anche conto che se il treppiede è su una superficie solida tipo cemento, anche con una eq6 bisogna stare immobili e non camminare vicino. Non parliamo poi di balconi e affini.
C8 su heq5? MAh.. solo per visuale. 80ED+80/400+reflex+cercatore 8x50+ccd+staffe varie e la eq6 comincia già a guardarmi male

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

C8 su heq5? MAh.. solo per visuale.

Per filmati planetari e lunari va benone, e questo è quello che un C8 può fare decentemente.

Al di sotto del C11 (ed anche esemplare ben riuscito) gli SC nella foto deep costringono a troppi compromessi. immagini stellari troppo grandi.

[ciclociano]

Permettimi, Valerio, di dissentire la tua affermazione di quello che un c8 può o non può fare.
Dipende dalle aspettative di ognuno e dalle sue capacità tecniche.
Questa l'ho fatta con il c8 su AVANCED GT senza autoguida, certo le stelle sono un pò cicciotte il campo è poco esteso ed io sono carso come astrofotografo, ma lascio ai lettori le conclusioni...
Non STEREOTIPATEVI
Ciao.
51min iris (1280x1063).jpg

[Huniseth]

non va il link

[hu.go]

si, non va il link

[hu.go]

la discussione è diventata interessante a riguardo:
- set-up ottimale NEQ6 per C8
- set-up accettabile HEQ5 per C8 in visuale e magari qualche foto lunare e planetario

- ed ora su cosa può e non si può fare con un C8

Personalmente sono molto interessato