mak 127 + riduttore di focale+ reflex ha senso?

[encitar]

ieri sera mi sono divertito tantissimo con il celestron slt 127 (alt-az) con una nikon p7800 montata piggyback con una staffa autoassemblata al posto del red dot. Poi ho provato con la relex nikon d3200 sia con l'obiettivo normale (50-85) che con il tele (70-300) ma la montatura non era stabile (le stelle continuavano a muoversi), penso per il troppo peso.
Ha senso fare come scritto nel titolo?
Quali sono il valori di iso da non superare (a 400 non mi sembrava male ma non mi sono spinto oltre)
Grazie a tutti.

rileggendo forse non sono stato chiaro, è che mi vengono dei dubbi sull'accoppiare uno strumento a rapporto focale alto con una reflex tramite un riduttore per provare a fare un po' di deep sky "basic". Peraltro i risultati con la compatta mi sembrano oltremodo incoraggianti (una bella nebulosa di orione nonostante inquinamento luminoso e posizione relativamente bassa sull'orizzonte).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il problema è che la SLT è molto instabile già di suo e mettendoci un accessorio pesante senza bilanciare bene peggiora le cose e non di poco, inoltre la SLT è una altazimutale, per cui pose a lunga esposizione le vedo difficili anche con un riduttore di focale (che comunque accoppiato allo strumento con una buona montatura stabile fa comunque il suo dovere!)
molto meglio secondo me è aggiungerci una web cam e riprendere il planetario (Sole e Luna compresi) a focale nativa!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Maxmaximo]

Volevo approfittare della discussione per chiedere a @etruscastro se l'uso del riduttore con i Mak comporta problemi e/o limitazioni.
Ti sarei molto grato se potessi suggerirmi qualche modello idoneo per questa specifica configurazione.
Nel mio caso ho un mak celestron 127 slt con EQ 3.2.
grazie

[Angeloma]

@Maxmaximo
Guarda, se ne sta parlando qui ora:
http://www.astronomia.com/forum/show...-by-Side/page5

[MIKEMINE]

@encitar, ho fatto le mie prime esperienze con una SLT 130 (Newton). Tutto estremamente ballerino. Ma anche qui puoi aumentare la sensibilità (800 ISO sono la norma) per ridurre i tempi di esposizione. Con la d3200 scatta in RAW una serie di immagini di pochi secondi quindi integra con almeno 20 -30 Dark, una ventina di flat e altrettanti Bias. Unisci il tutto con con DSS. Infine l'immagine tiff a 32 bit la converti a 16 bit e la rielabori con PS. Considera che DSS provvede in automatico a correggere la rotazione di campo indotta dalla altazimutale.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Maxmaximo]

Premesso che non ho una esperienza che mi consenta di dispensare consigli e suggerimenti ad altri, per questo volevo capire meglio un aspetto fondamentale legato agli eventuali limiti delle pose brevi.
Se non ho capito male, la tecnica di elaborazione con più immagini, fatta con DSS o altro SW, sostanzialmente serve ad aumentare il rapporto segnale/rumore.
Se però un oggetto ha luminosità molto debole, con esposizioni troppo brevi non emergerà mai dalla soglia del rumore, quindi non sarà comunque visibile.
Come dire, se un oggetto è sopra la soglia del rumore allora con DSS lo vedrò molto meglio, se è sotto la soglia allora continuerò a non vederlo.
A meno che non allungo i tempi di esposizione.
E' corretto o ho capito male?

[Angeloma]

Bisogna sfruttare all'osso quello che si ha a disposizione; ISO spinti al massimo, 6400 per 20 o 30 secondi di esposizione. Dieci o venti scatti come minimo da integrare. Si può provare anche con moltissimi scatti (anche più di cento) e ISO più bassi, 800 o 1600. Un telescopio f5 è certamente avvantaggiato ma anche un f10-f12 può andare. Qui un esempio: prima foto, singolo scatto di 30", seconda foto, integrazione di una decina di scatti, C8 f10, 6400 ISO.

[MIKEMINE]

Ho visti immagini ricavate anche dalla somma di più di 1000 scatti di pochissimi secondi che ovviamente, da soli, non raggiungono la significatività. La soglia del rumore poi si abbassa con i dark

[Maxmaximo]

Non ho dubbi che elaborando 1000 immagini da pochi secondi poi comunque tiri fuori una immagine.
Il mio dubbio è un'altro, cioè, portando al limite il ragionamento.....
due immagini rispettivamente ottenute con:
- 15 pose da 4 minuti, pari ad un tempo totale di esposizione di 60 minuti
- 360 pose da 10 secondi, sempre pari ad un tempo totale di 60 minuti
daranno due immagini con colori, qualità e dettagli paragonabili?

[MIKEMINE]

Bella domanda. Personalmente non ho mai provato. In teoria dovrebbe uscire la stessa cosa . Anche se dovresti aggiungere ad entrambe le immagini almeno 10 dark che per il primo caso corrispondono ad altri 40 minuti mentre nel secondo 10 X 10 sec quindi meno di 2 minuti