L'inizio del grande minimo solare

[Red Hanuman]

Inserisco due grafici che evidenziano l'indebolimento magnetico della nostra stella.Grafico che evidenzia l'inversione dei poli magnetici.Osservata come già durante il ciclo solare SC22 e poi in maniera molto chiara dal ciclo solare SC23 in poi sia evidente il rallentamento dell'attività elettromagnetica.http://wso.stanford.edu/Il secondo rappresenta la densità protonica rilevata dalla sonda ACEhttp://omniweb.gsfc.nasa.gov/ow.html

Puoi inserire i dati e i grafici che vuoi. Quello che conta è la correlazione dei dati con la teoria e la possibilità di avanzare previsioni.E la teoria deve essere quantomeno convincente....

[Michele1974]

E la teoria

http://people.duke.edu/~ns2002/

[Red Hanuman]

http://people.duke.edu/~ns2002/

Grazie mille! Mi ha divertito moltissimo leggiucchiare la sezione modello astronomico/solare/climatico.

Bello vedere che i grafici postati non mostrano vere correlazioni. Guarda il grafico 3, ad esempio: è persino troppo evidente che non esiste correlazione tra quanto propone la teoria e quanto rilevato sperimentalmente. I picchi NON corrispondono, in particolare c'è un picco di massima solare dove la teoria prevede un minimo, mentre i due picchi laterali sono addirittura di ampiezza inversa rispetto a quella prevista.

Più in là, mi ha divertito questa parte:

In particular, the 20-year and 60-year Jupiter/Saturn cycles together with a quasi-millennial cycle were even well-known in the ancient/medieval times as generated by the Trigon of the Great Conjunctions.

Ora, a parte il fatto che è buffo sentire uno scienziato fare riferimenti seri all'astrologia, il poverino ignora che i sistemi di numerazione in base 20 e 60 sono di origine antichissima, e hanno chiari riferimenti alla numerazione fatta con le parti anatomiche (20 = dita mani e piedi; 60 = 12 x 5= falangi delle 4 dita di una mano, pollice escluso, per dita dell'altra mano). Che siano citati nell'antichità, utilizzati tutt'ora e ritenuti all'epoca "magici" mi pare ovvio.....

Ma il clou arriva qui:

Note that major critiques against a planetary theory of solar variation are based on simplistic classical-physics arguments such as that the elongations and accelerations induced by planetary tides on the Sun appear to be too small to produce any observable effect. However, simple classical physics has evident shortcomings when attempting to explain solar physics: for example, classical physics predicts that the Sun is just about 10-40 million years old as, in the 19th century, was deduced from the power generated by the Kelvin–Helmholtz gravitational contraction. On the contrary, the Sun is 4.7-billion years old, and today it is clear that classical physics can fail to explain how the Sun works by a large factor. Today everybody knows that the solar power output and long lifetime are due to thermonuclear energy production, which is only regulated by the solar gravity, and nuclear fusion cannot be explained in classical-physical terms. Evidently, a planetary theory of solar variation requires a modern-physical approach together with the novel physics of dynamical synchronization of coupled oscillators, which deal with mechanisms capable to greatly amplify small harmonic forcings. This would also explicate why the 19th century pioneers of the planetary theory of solar variation (such as Rudolf Wolf - the father of the sun-spot number series -, R. C. Carrington and other solar/aurora experts), could not figure out a working mechanism.

E' talmente fanciullesco, che mi rifiuto di commentarlo.....

[Michele1974]

Grazie mille! Mi ha divertito moltissimo leggiucchiare la sezione modello astronomico/solare/climatico.

Bello vedere che i grafici postati non mostrano vere correlazioni. Guarda il grafico 3, ad esempio: è persino troppo evidente che non esiste correlazione tra quanto propone la teoria e quanto rilevato sperimentalmente. I picchi NON corrispondono, in particolare c'è un picco di massima solare dove la teoria prevede un minimo, mentre i due picchi laterali sono addirittura di ampiezza inversa rispetto a quella prevista.

Più in là, mi ha divertito questa parte:

Ora, a parte il fatto che è buffo sentire uno scienziato fare riferimenti seri all'astrologia, il poverino ignora che i sistemi di numerazione in base 20 e 60 sono di origine antichissima, e hanno chiari riferimenti alla numerazione fatta con le parti anatomiche (20 = dita mani e piedi; 60 = 12 x 5= falangi delle 4 dita di una mano, pollice escluso, per dita dell'altra mano). Che siano citati nell'antichità, utilizzati tutt'ora e ritenuti all'epoca "magici" mi pare ovvio.....

Ma il clou arriva qui:

E' talmente fanciullesco, che mi rifiuto di commentarlo.....

Eccezionale hai trovato degli errori in poco più di 4,5 ore da quando ho postato il materiale
Cosa che non è riuscita al team degli esperti di una delle più note riviste scientifiche del settore.

http://it.wikipedia.org/wiki/Revisione_paritaria

Nell'ambito della ricerca scientifica la valutazione tra pari, revisione dei pari, o revisione paritaria (meglio nota con il termine inglese di "peer review") indica la procedura di selezione degli articoli o dei progetti di ricerca proposti da membri della comunità scientifica, effettuata attraverso una valutazione esperta eseguita da specialisti del settore per verificarne l'idoneità alla pubblicazione scientifica su riviste specializzate o, nel caso di progetti, al finanziamento degli stessi.

[Red Hanuman]

Eccezionale hai trovato degli errori in poco più di 4,5 ore da quando ho postato il materiale

No, ho impiegato molto meno. Solo che a volte mi manca il tempo per rispondere, e lo faccio appena posso...

Cosa che non è riuscita al team degli esperti di una delle più note riviste scientifiche del settore.

http://it.wikipedia.org/wiki/Revisione_paritaria

Nell'ambito della ricerca scientifica la valutazione tra pari, revisione dei pari, o revisione paritaria (meglio nota con il termine inglese di "peer review") indica la procedura di selezione degli articoli o dei progetti di ricerca proposti da membri della comunità scientifica, effettuata attraverso una valutazione esperta eseguita da specialisti del settore per verificarne l'idoneità alla pubblicazione scientifica su riviste specializzate o, nel caso di progetti, al finanziamento degli stessi.

Ho capito. Tu hai ragione, e gli altri hanno torto. Strano che tu ti rifaccia sempre a quanto dicono altri, ma non ti metti nemmeno a controbattere le contro argomentazioni proposte.
Non sarà mica che non hai gli strumenti per ribattere? Nooo.....
Ah, per la cronaca, so benissimo cos'è una peer review. So anche bene che è capitato troppe volte che studi proposti da scienziati "seri" siano poi stati ritrattati alla chetichella, perché chi li aveva proposti aveva pubblicato dati scorretti o falsificati (e nessuno se ne era accorto...).
Così come è capitato a premi nobel di non essere pubblicati, salvo poi essere riscoperti quando quanto proposto era diventato evidente (vedi il caso Helicobacter pylori).
Comunque, una cosa è essere pubblicati da "Science", tutt'altra cosa è essere pubblicati da "Topolino" (senza offesa per Topolino, naturalmente).
A questo punto, divertiti da solo. L'onanismo non mi ha mai entusiasmato....
Aloha!

[Vincenzo Zappalà]

No, ho impiegato molto meno. Solo che a volte mi manca il tempo per rispondere, e lo faccio appena posso...



Ho capito. Tu hai ragione, e gli altri hanno torto. Strano che tu ti rifaccia sempre a quanto dicono altri, ma non ti metti nemmeno a controbattere le contro argomentazioni proposte.
Non sarà mica che non hai gli strumenti per ribattere? Nooo.....
Ah, per la cronaca, so benissimo cos'è una peer review. So anche bene che è capitato troppe volte che studi proposti da scienziati "seri" siano poi stati ritrattati alla chetichella, perché chi li aveva proposti aveva pubblicato dati scorretti o falsificati (e nessuno se ne era accorto...).
Così come è capitato a premi nobel di non essere pubblicati, salvo poi essere riscoperti quando quanto proposto era diventato evidente (vedi il caso Helicobacter pylori).
Comunque, una cosa è essere pubblicati da "Science", tutt'altra cosa è essere pubblicati da "Topolino" (senza offesa per Topolino, naturalmente).
A questo punto, divertiti da solo. L'onanismo non mi ha mai entusiasmato....
Aloha!

non ho nessuna intenzione di entrare nella discussione (sapete già come la penso). Vorrei solo fare presente un piccolo fatto che sembra escluso dalle teorie esposte:

il Sole è una stella di sequenza principale, in una fase molto tranquilla. Tuttavia, è sempre una stella e non un corpo nero perfetto e nemmeno un reattore nucleare controllato dall'esterno da qualche tecnico bravissimo. Ha i suoi momenti di crisi e altri di pace. Non vi è bisogno di scomodare il disturbo di piccole formichine... Tuttavia, la ricerca di correlazioni è sempre stato un piacere sopraffino, soprattutto per gli "scienziati" poco preparati nel campo che studiano. E poi è così facile: basta fare passare una curva spessa tra punti casuali e dire che vi è un buon "fit". L'occhio è facilmente ingannato: un po' come la Luna Piena e le nascite negli ospedali...

Molto meglio riportare calcoli di probabilità e stime degli errori e delle deviazioni... ma ....

Perchè non ci limitiamo a parlare di astrofisica e non di astrofisologia... Ci sono tanti siti che ci sguazzano su misteri risolti in modi banali e geniali...

[bertupg]

Io noto solamente che Michele continua a postare link, grafici e quant'altro, ma ancora non ha detto la sua: ipotizzando che non lo stia facendo semplicemente per stuzzicare i "difensori" della scienza "ufficiale", qual'è lo scopo? Perchè invece di dire apertamente la sua opinione si nasconde dietro dati e articoli scritti da altri? Forse che non gli interessa veramente CAPIRE, ma solo provocare?
Red: sappiamo che ti piacciono queste sfide, ma stai solo facendo il suo gioco

Michele, ammettiamo un attimo che per pura ipotesi queste teorie siano valide: che cosa se ne deduce? Quali previsioni consentono di fare diversamente dalle teorie "classiche"? In che modo spiegano il fenomeno, (a parte trovare un formula tra le centinaia esistenti che approssimano grossomodo una curva statistica).
No, non mi interessa leggere i tuoi link, a cercare in Google siamo tutti capaci, vorrei che me lo dicessi tu con le tue parole, come minimo per dimostrare che tu stesso li hai letti, analizzati, valutati, confrontati, e in buona fede hai capito che sono più validi di altri, e non che li hai postati solo perchè dicono qualcosa in controtendenza e allora "fa figo" postarli...

[Michele1974]

Tornando a parlare di questo prossimo minimo solare, Richard C. Altrock del Air Force Research Laboratory, Sunspot, NM (Usa) ha osservato che il massimo solare si verifica quando la “corsa ai poli” raggiunge i 76 °. Allora e solo allora i poli magnetici del Sole si invertono nel massimo solare e questa dinamica viene considerata anche come l’inizio di un nuovo ciclo solare prolungato.
Osserviamo anche che il minimo solare negli ultimi quattro minimi si è verificato quando le emissioni si sono esaurite a 10 °. La latitudine di 10 ° è indicata come la linea rossa sul diagramma. Oltre a ciò, gli ultimi due cicli solari mostrano che i mesi di minimo possono essere previsti tracciando una linea tra il massimo solare (il punto in cui la corsa ai poli interseca i 76 °) e il punto di esaurimento a 10 °. La maggior parte dell’attività è delimitata da questa linea.

VEDI FIGURA ALLEGATA

Altrock ha notato che la “corsa ai poli” nel Ciclo Solare 24 è molto più debole e molto più lenta che nei precedenti cicli solari. La linea che ha disegnato interseca i 76 ° a metà del 2013, in linea con le altre previsioni del massimo solare del ciclo 24. La forma delle regioni e la loro emissioni suggeriscono anche che il ciclo solare 24 sarà abbastanza esteso. La linea blu di delimitazione del ciclo solare 23, massimo 10 ° di latitudine si incrocia nel 2026, rendendo Ciclo Solare 24 di diciotto anni.
Sarebbe un ciclo solare eccezionalmente lungo. Il ciclo più recente che si avvicinava a questa lunghezza è stato di diciassette anni, dal massimo del ciclo solare 4 al massimo del ciclo solare 5. Prima di questo, il minimo di Maunder aveva alcuni cicli solari molto lunghi, come interpretato dai dati del C 14”

[Vincenzo Zappalà]

Tornando a parlare di questo prossimo minimo solare, Richard C. Altrock del Air Force Research Laboratory, Sunspot, NM (Usa) ha osservato che il massimo solare si verifica quando la “corsa ai poli” raggiunge i 76 °. Allora e solo allora i poli magnetici del Sole si invertono nel massimo solare e questa dinamica viene considerata anche come l’inizio di un nuovo ciclo solare prolungato.
Osserviamo anche che il minimo solare negli ultimi quattro minimi si è verificato quando le emissioni si sono esaurite a 10 °. La latitudine di 10 ° è indicata come la linea rossa sul diagramma. Oltre a ciò, gli ultimi due cicli solari mostrano che i mesi di minimo possono essere previsti tracciando una linea tra il massimo solare (il punto in cui la corsa ai poli interseca i 76 °) e il punto di esaurimento a 10 °. La maggior parte dell’attività è delimitata da questa linea.

VEDI FIGURA ALLEGATA

Altrock ha notato che la “corsa ai poli” nel Ciclo Solare 24 è molto più debole e molto più lenta che nei precedenti cicli solari. La linea che ha disegnato interseca i 76 ° a metà del 2013, in linea con le altre previsioni del massimo solare del ciclo 24. La forma delle regioni e la loro emissioni suggeriscono anche che il ciclo solare 24 sarà abbastanza esteso. La linea blu di delimitazione del ciclo solare 23, massimo 10 ° di latitudine si incrocia nel 2026, rendendo Ciclo Solare 24 di diciotto anni.
Sarebbe un ciclo solare eccezionalmente lungo. Il ciclo più recente che si avvicinava a questa lunghezza è stato di diciassette anni, dal massimo del ciclo solare 4 al massimo del ciclo solare 5. Prima di questo, il minimo di Maunder aveva alcuni cicli solari molto lunghi, come interpretato dai dati del C 14”

ma scrivi per far vedere quanto ne sai o per chiedere qualcosa? nel primo caso non c'interessa, nel secondo fai domande precise... per favore.

[SVelo]

Tornando a parlare di questo prossimo minimo solare, Richard C. Altrock del Air Force Research Laboratory, Sunspot, NM (Usa) ha osservato che il massimo solare si verifica quando la “corsa ai poli” raggiunge i 76 °. Allora e solo allora i poli magnetici del Sole si invertono nel massimo solare e questa dinamica viene considerata anche come l’inizio di un nuovo ciclo solare prolungato.
Osserviamo anche che il minimo solare negli ultimi quattro minimi si è verificato quando le emissioni si sono esaurite a 10 °. La latitudine di 10 ° è indicata come la linea rossa sul diagramma. Oltre a ciò, gli ultimi due cicli solari mostrano che i mesi di minimo possono essere previsti tracciando una linea tra il massimo solare (il punto in cui la corsa ai poli interseca i 76 °) e il punto di esaurimento a 10 °. La maggior parte dell’attività è delimitata da questa linea.

VEDI FIGURA ALLEGATA

Altrock ha notato che la “corsa ai poli” nel Ciclo Solare 24 è molto più debole e molto più lenta che nei precedenti cicli solari. La linea che ha disegnato interseca i 76 ° a metà del 2013, in linea con le altre previsioni del massimo solare del ciclo 24. La forma delle regioni e la loro emissioni suggeriscono anche che il ciclo solare 24 sarà abbastanza esteso. La linea blu di delimitazione del ciclo solare 23, massimo 10 ° di latitudine si incrocia nel 2026, rendendo Ciclo Solare 24 di diciotto anni.
Sarebbe un ciclo solare eccezionalmente lungo. Il ciclo più recente che si avvicinava a questa lunghezza è stato di diciassette anni, dal massimo del ciclo solare 4 al massimo del ciclo solare 5. Prima di questo, il minimo di Maunder aveva alcuni cicli solari molto lunghi, come interpretato dai dati del C 14”

E quindi? Cosa ci vuoi annunciare con ciò?