Meade lx80

[marcom73]

a me della AZEQ6 piace moltissimo il meccanismo della latitudine e mi piacerebbe MOLTISSIMO vedere qualcosa di così ben fatto anche su una EQ e basta... e qui approfitto per una domanda a HUNI, posteresti una foto dei movimenti micrometrici della tua EQ6. una cosa che ODIO della mia CG5 è che per muovere in AZIMUT la montatura bisogna che il perno che assicura la testa al cavalletto non sia troppo stretto, mentre in altezza i movimenti sono tutt'altro che fluidi....
visto che ho mire espansionistiche nei confronti della EQ6, vorrei sapere da chi la possiede, come stanno le cose...
many thanks...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Le foto non rendono bene l'idea..
Posso dire che per muovere l'azimut, nel range compreso fra le due manopoline di regolazione, la testa deve essere solo leggermente lenta, ma pochissimo, difatti a volte mi dimentico di stringere e non da problemi.
La vite della latitudine è dura, questo è vero, niente di trascendentale, considerando il peso che ci sta sopra.
La azeq6 sembra un po meglio, ma a volte il "meglio" può essere peggio. Dura=rigida - meno rigida=?
Il sistema di AZ non mi piace affatto, non è per niente Az.
Ho la vixen Newpolaris, forse la prima eq3 che diventa AZ in un attimo, basta allentare una leva di blocco simile ma più grande a quelle di AR e Dec, una cosa facilissima, ma ha due grandi differenze rispetto alla Azeq6:
1 - i pesi in gioco sono minori
2 - ha gli assi molto corti e compatti, non ha leva di sbraccio, guardate la Azeq6 com'è appollaiata sulla struttura e ditemi voi.


Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[marcom73]

tanto la AZEQ6 è comunque fuori budget... a Marzo cerco di retituire la CG5 e vorrei prendere la EQ6... prima ero titubante per quanto riguarda il software della Skywatcher rispetto alla Celestron, ma da quello che ho capito oramai la EQ6 è decisamente matura.... la CG5 non è male ma odio le cose fatte a tirar via e questa è palesemente un progetto vecchio rispolverato.... non ne sentirò la mancanza...

[etruscastro]

prima ero titubante per quanto riguarda il software della Skywatcher rispetto alla Celestron,

sono molto simili, personalmente preferisco la celestron ma devo dire che chi ha i software SW si trova altrettanto bene.

[Huniseth]

Mai potuto soffrire la cg-5 ( e la sorella maggiore Cgem)
Però capisco che costa poco rispetto alla heq5. D'altronde... un motivo c'è.
La eq6 quando l'ho vista non la volevo più prendere... ma poi fatto l'occhio l'ho presa ed ho fatto bene.
E' massiccia di brutto, ma tirare fuori quella o una più piccola alla fine il tempo è lo stesso, e ci metto dal piccolo al grande quello che voglio.

[marcom73]

la cgem non la conosco ma ti posso assicurare che la CG5 il lavoro suo lo fa ma restituisce veramente un cattivo feeling MECCANICO, sembra ACCROCCATA ( i carter di plastica, fusioni e accoppiamenti poco rifiniti, fili ovunque, rumorosa )... è ora insomma che Celestron tiri fuori una CG5 MK II... a livello di software nulla da eccepire, il lavoro suo lo fa e lo fa bene... il prezzo onesatamente dovrebbe essere più basso ....

[Huniseth]

Comunque in proporzione sono tutte costose per quel che sono. O per quello che le vendono..

[etruscastro]

concordo.... anche secondo me hanno tutte prezzi al di sopra del rapporto qualità/meccanica/prezzo....