Scelta Telescopio

[Marco1996]

Buonasera a tutti! Ancora non mi sono deciso su quale telescopio acquistare.
Ciò che vorrei ottenere è un grande salto di qualità dopo un rifrattore skywatcher 60/700, ciò che vorrei acquistare è uno strumento che mi garantisca una buona qualità di immagine per pianeti e le nebulose principale. In particolare vorrei uno strumento capace di mostrare contrasti e colori (giove e la nebulosa di orione nel mio attuale telescopio appaiono esclusivamente bianchi e neri) senza però andare alla ricerca di strumenti esageratamente sofisticati, professionali e quindi costosi.
Considerate che raramente lo sposterei per portarlo in luoghi molto bui, lo utilizzerei principalmente nella periferia di Palermo, in un giardino molto buio, ma ovviamente il cielo risente dell'inquinamento luminoso.

Ho fatto un pò di ricerche e questi sono i candidati che vorrei sottoporre alla vostra analisi:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.astroshop.it/omegon-teles...0-eq-4/p,22465

accessoriato con questo ---->http://www.amazon.it/Omegon-Set-moto...ore+eq4+omegon

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


http://www.astroshop.it/celestron-te...b_bar_1_select

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.amazon.it/Bresser-Messier...ser+telescopio

su questo http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=4614&famId=2
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Vi ringrazio in anticipoo!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Se è presente inquinamento luminoso, gli oggetti deep sky come M42 saranno sempre deludenti (se visibili del tutto). Inutile valutare dei Newton f5, è meglio un Newton Dobson 150/1200 f8 che ha buone prestazioni anche in ambito planetario e si trova nuovo anche a meno di 300 Euro.

Qualcosa di meno ingombrante, può essere un Maksutov-Cassegrain da 127/1540 con una montatura motorizzata o motorizzabile.

Il Mak può sostituire egregiamente un rifrattore acromatico; costa di più ma ha prestazioni e qualità visiva vicine ad un rifrattore apocromatico pur costsndo molto meno di questo.

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[CapitanFred]

Ciao Marco. Allora, prima di tutto, dispiace deluderti ma non potrai mai vedere in visuale i colori (come quelli della nebulosa di Orione e altre nebulose/galassie) ma solo dei pianeti. E soprattutto vivere in un ambiente con inquinamento luminoso, di certo non ti aiuterà a poterle osservare al meglio (sto parlando del così detto "deepsky"). Inoltre ti servirà un diametro dai 6" in su per potersi godere un pò di deep. Qualcuno tra quelli citati da te andrebbe bene. Se poi puoi spostarti in un posto buio, perfetto.
Poi, per quanto riguarda i telescopi da te indicati, sinceramente io opterei per quello su eq-4 (anche se non so esattamente come siano i telescopi Omegon) o exos 1, poiché mi sembrano le montature più stabili. Certo, con la eq-4 avresti anche la motorizzazione in az, che ti aiuterà a facilitare il tutto.
Però ci sono altri telescopi in giro, e per questo ti consiglio di aspettare la risposta dei più esperti

P.S. Ti avrei consigliato pure il mio telescopio che ho in firma, ma sembra che tu sia particolarmente affascinato dal deep, quindi lo escluderei, vista la lunga focale
Cieli sereni

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Ti avrei consigliato pure il mio telescopio che ho in firma, ma sembra che tu sia particolarmente affascinato dal deep, quindi lo escluderei, vista la lunga focale

tu portalo sotto un cielo decente; poi vedrai che sorprese...
La focale lunga è una benedizione, in particolar modo se vai a caccia di ammassi globulari e nebulose planetarie.
Anche M42 ci fa la sua figura, se te la puoi guardare a 100x con un oculare da 15mm per 82° ma anche con un 17mm da 65° non è niente male...

[Gitt]

@Marco1996, mi sembra che avessimo già dato diversi consigli in questa discussione:
http://www.astronomia.com/forum/show...-vostro-parere

[Marco1996]

@Marco1996, mi sembra che avessimo già dato diversi consigli in questa discussione:
http://www.astronomia.com/forum/show...-vostro-parere

Si, volevo approfittare della vostra cortesia per vedere i vostri pareri su questi telescopi newton. Capiscimi, non essendo esperto, avendo trovato voi cosi' gentili volevo schiarirmi ancora di più le idee prima di affrontare una spesa per me non indifferente e per non rimanere poi deluso

[Angeloma]

@Gitt intendeva dire che, avendo una discussione già aperta sullo stesso argomento, ti saresti dovuto accodare a quella in modo da avere un quadro generale della questione.

[Marco1996]

@Gitt intendeva dire che, avendo una discussione già aperta sullo stesso argomento, ti saresti dovuto accodare a quella in modo da avere un quadro generale della questione.

Scusatemi, non ci ho pensato

[CapitanFred]

tu portalo sotto un cielo decente; poi vedrai che sorprese...
La focale lunga è una benedizione, in particolar modo se vai a caccia di ammassi globulari e nebulose planetarie.
Anche M42 ci fa la sua figura, se te la puoi guardare a 100x con un oculare da 15mm per 82° ma anche con un 17mm da 65° non è niente male...

Ho ancora molto da imparare

[Angeloma]

Sai... una volta, al tempo dei rifrattori f15, quando i Newton f8-f10 erano la norma e cominciavano a far cspolino i primi Schmidt-Cassegrain di Celestron e Meade, quando i Maksutov-Cassegrain erano merce rara e sconosciuta. Non è che ci si facesse granché caso, se un telescopio era f6, f8, o f15. Era tutto buono!
Ma a quei tempi, la Via Lattea si vedeva quasi come di vede oggi in fotografia...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!