Telescopio "per trasferte".......

[musiker64]

Salve,

sono felice possessore di un Dobson Gso F/6 che però ho trasportato poche volte causa ingombro e peso non proprio "da piuma". Essendo, come detto in altri thread, appassionato di rifrattori, volevo sapere cosa potrei acquistare (per uso solo visuale) per avere un deep e un planetario almeno decenti.... La cosa più importante è la trasportabilità: tuboni da 127 in su (tipo Bresser) mi creerebbero quasi lo stesso problema del Dobson e quindi pensavo a un qualcosa "di corto e leggero"..... Ho buttato anche l'occhio in un "giocattolino" di un amico: uno SW Heritage Mini Dobson da 130 mm collassabile (per un attimo ho pensato ad un dobson trasportabile anzichè puntare ad un rifrattore) e devo dire che per osservazioni veloci non era male (anzi, a tal proposito, gradirei Vostre opinioni a riguardo) Resta comunque "la fissa" per un rifrattore trasportabile e utile, magari, sia nel deep sia nel planetario. Grazie a tutti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[robj]

Ciao,guarda io devo ancora sperimentare quello che ho preso(sw ed80),ma forse potrebbe essere una soluzione per il deep sicuramente,per il planetario ti accontenti(diametro piccolo focale corta),comunque lascio la parola a chi magari ha utilizzato lo strumento che ti consiglio io o ha qualche altro suggerimento.

[etruscastro]

quel dobson 130 è uno scherzo della natura, non lo vorrei neanche regalato, il problema del rifrattore è che a te occorre per fare deep sky, quindi con un congruo diametro, e per fare hires in cui occorre focale, le due cose cozzano con il concetto di trasportabilità, io ad esempio ho un 110/770 che è abbastanza trasportabile ma poi sotto ci va almeno una eq5!
forse un 102/500 o 102/600 staresti a posto, sarebbe meglio il 102/1000.....

oppure vai di mak 127mm

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[musiker64]

quel dobson 130 è uno scherzo della natura, non lo vorrei neanche regalato, il problema del rifrattore è che a te occorre per fare deep sky, quindi con un congruo diametro, e per fare hires in cui occorre focale, le due cose cozzano con il concetto di trasportabilità, io ad esempio ho un 110/770 che è abbastanza trasportabile ma poi sotto ci va almeno una eq5!
forse un 102/500 o 102/600 staresti a posto, sarebbe meglio il 102/1000.....

oppure vai di mak 127mm

Dopo quello che mi è successo col Mak 127 SW non li voglio vedere manco in foto i Mak

Comunque di 102 c'è imbarazzo della scelta: Bresser, Vixen, SW, Celestron (anche se la serie Omni pare introvabile)

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[CapitanFred]

Dopo quello che mi è successo col Mak 127 SW non li voglio vedere manco in foto i Mak

Comunque di 102 c'è imbarazzo della scelta: Bresser, Vixen, SW, Celestron (anche se la serie Omni pare introvabile)

Perdona se chiedo, ma cosa è esattamente successo al Mak?

[musiker64]

Perdona se chiedo, ma cosa è esattamente successo al Mak?

In breve: acquistai (nuovi) un Mak 127/1500 SW con EQ3 con treppiede in acciaio tubolare. Dopo qualche tempo (mai uscito di casa) vidi che il tele era scollimato e cercai di porre rimedio. Purtroppo sulla culatta 3 delle 6 viti preposte alla collimazione erano "fisse" (saldate) e quindi completamente inutilizzabili..... dopo varie peripezie (e ulteriori danni allo strumento) dovetti venderlo.... E come se non bastasse, oltre l'impossibilità di collimarlo, durante la messa a fuoco si sgancio' il focheggiatore dal meccanismo che sposta lo specchio.... una vera odissea....

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Ok, mi sembra chiaro che dobbiamo escludere il Mak!

@musiker64, forse per focalizzare meglio la tua richiesta dovresti specificare più in dettaglio che cosa intendi con "trasportabile".
Qualcosa che sta in uno zaino e ti segue durante trekking in montagna?
Qualcosa che metti in macchina senza occupare tutto il sedile posteriore e il bagagliaio?

Per il requisito deep-sky, dovresti anche qui dirci se preferisci campi larghi a bassi ingrandimenti oppure vuoi salire con gli ingrandimenti e accettare un campo relativamente più limitato.

Last but not least: budget?

[musiker64]

Ok, mi sembra chiaro che dobbiamo escludere il Mak!

Diciamo che, come peso e ingombro, sarebbe ok un qualcosa non oltre i 102/1000 che comunque riesco a sistemare nel bagagliaio auto. Riguardo il budget (escludendo la montatura poichè conservo una EQ3 con tripod in acciaio tubolare) vorrei spendere non oltre i 400 euro (e ciò purtroppo mi esclude gli Ed e gli Apo.... però, volendo, potrei salire se trovo uno strumento performante). Io col mio Dobson riesco a fare buon deep e anche planetario, ma son certo che pretendere un rifrattore "tuttofare" sia quasi utopia.... anche se ho letto che alcuni astrofili con un 80/600 Ed SW riescono a fare entrambe le cose.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

anche se ho letto che alcuni astrofili con un 80/600 Ed SW riescono a fare entrambe le cose.

Prova e vedrai.

Cercherò di essere pragmatico. I pianeti e la Luna puoi vederli (più o meno bene) anche da casa col Dobson, quindi penserei esclusivamente o quasi ai DSO. Per questi serve apertura e non discorsi, si parla di minimo 100mm ma proprio ad esser tirchi.

Un impedimento è la montatura con 5Kg di portata. Penso che, se il peso è ben equilibrato, possa arrivare a sopportarne 7-8 senza danno.

Fai un pianto e un lamento e consideri questo oppure questo completo di montatura. Ci sarebbe anche questo, che ti potrebbe accontentare ma la leva è lunga e sintomo di vibrazioni e tremolii prolungati.

La soluzione migliore rimane il Mak 127, però. Oggettivamente parlando.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Checco Lauro]

Vado un po' controcorrente e provò a proporti questa soluzione: indubbiamente il tuo gso deluxe è un ottimo strumento ma ha il problema dell'ingombro e del peso...potresti pensare di venderlo assieme alla tua eq3 e con tutti i soldi che ricavi più il budget compri un dobson più trasportabile magari da 10 pollici di diametro (es. Explore scientific, ma questo non so come vada, o un buon lightbridge)... Se no posso dirti che non ho sentito parlare male del dobson piccolo da 130 mm, ll suo problema è la montatura, il tubo ottico non è male

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!