Telescopio: cosa come quando e perchè.

[Huniseth]

Premesso che il punto uno non è malvagio(vicina che fa la doccia..) - io ti consiglio quello che fa al caso tuo, non quello che piace agli altri.. - Per me sei uno da eq6 con sopra un bel newton da 200mm - in alternativa un po meno costosa una heq5 con un buon newton 150mm, le focali a scelta, meglio f6
Sono newton come i dobson, ma più sfruttabili anche per fotografia e un po di tutto. Il treppiede si accorcia e chiude come i fotografici, la testa si smonta e il tutto si sbatte nel baule facilmente.
Le trasferte anche brevi considerale fino ad un certo punto, il più delle volte non ne avrai voglia o ti manca il tempo, quindi prendi qualcosa di più sfruttabile di un mostro da 300mm alto un metro e mezzo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Capito!

Parlando di OTA, che ne pensi di questo?

http://www.ebay.it/itm/8-Ritchey-Chr...3D390523589241

Onestamente,con quel RC almeno per sentito dire ti precludi il visuale...Gli RC sono astrografi!

[Angeloma]

Non è che ti precludi il visuale tout-court: l'ostruzione data dallo specchio secondario si fa consistente e l'osservazione visuale ne risente pesantemente; poi c'è la collimazione che su quasi tutti i modelli avviene su tre punti: specchio secondario, specchio primario e fuocheggiatore. Non è roba da novellini.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

se ti arriva un RC scollimato bestemmi in aramaico se non hai pratica di strumenti, e anche chi lo ha fatica a farla in quei strumenti di fascia medio/bassa per via della costruzione superficiale di alcuni componenti meccanici.
te l'ho detto, un RC nasce per la fotografia, ma per la fotografia evoluta dato che devi avere già fatto esperienza (tanta) con sensori e software di elaborazione per tirare fuori il vero vantaggio di un RC, ricordiamoci che viaggia intorno al 40% di ostruzione!!
l'idea di Huniseth non è malvagia, una eq6 nuova e poi cerchi un OTA a spender poco e a farci esperienza, ma non per questo meno prestazionale.... ci sono diversi newton da 8" usati come nuovi a spender una scemenza!

[G.T.]

Molto bene!
@Huniseth , appena disponibili posterò foto della vicina
Ho trovato questo della Bresser, che monta una Exos-2 (ignoro). Che ne pensi?

http://www.bresser.de/en/Astronomy/T...-Teleskop.html

e lo stavo comparando con questo: http://www.bresser.de/en/Astronomy/T...Telescope.html
Tuttavia leggendo nei thread mi spaventa un f/5 non Apo, mi pare di aver capito che si sono luminosi ma soffrono di alcune aberrazioni

E ho visto un Mak f/12.5, sempre loro. Ma da quel che ho letto pare meno adatto al deep rispetto ad un newton o un rifrattore di f/ simile.



@etruscastro , afferrato il concetto! Mai collimato nulla quindi non saprei nemmeno da dove iniziare.
...ma un giorno inizierò

Intanto stasera inizio col fare una cosa molto saggia: mi iscrivo all'associazione astrofili veronesi qui nella mia città così comincio a tastare con mano!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il primo è un newtoniano, e non soffre di cromatismo, magari coma, ma per quello si può ovviare.
il secondo è un gran bello strumento, adatto molto a "spazzolare" il cielo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giovanni73]

Se pensi di fare anche fotografia lascia stare gli acromatici specialmente a corta focale,un newton a corta focale non ha cromatismo ,ma soffre di coma cioè le immagini si allungano verso i bordi ,ci sono gli spianatori ma in visuale te lo becchi,oltretutto montato su una equatoriale è enormemente scomodo ,almeno questa è la mia opinione,perchè ti troveresti l'oculare nei posti più assurdi e saresti costretto a smollare gli anelli e girare il tubo.C'è da considerare poi che con una corta focale devi acquistare oculari ben corretti specialmente se grandangolari,quindi più costosi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il diavolo non è così brutto come lo si dipinge, un po' di cromatismo non ha mai ucciso nessuno e con buoni oculari Plössl o Ortoscopici si riesce a contenerla. Un rifrattore f5 non è fatto per osservare Luna e Pianeti né stelle doppie; va usato per osservazioni rich field e deep sky, cosa per cui è stato progettato e in questo campo eccelle con buona pace degli equivalenti APO da 8-10.000 Euro.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giovanni73]

Uso con grande soddisfazione rifrattori acro (vedi firma)ma per la fotografia specialmente quelli corta focale non sono indicati a parte il sole ,perchè ciò che può essere tollerato in visuale diventa un obbrobrio di cromatismo su ccd.A proposito anche i newton vanno collimati con una certa frequenza

[Angeloma]

Il mio super-cromatico 90/500 è stato provato per un paio di foto così tanto per fare e proprio schifose non sono...