Stella artificiale economica

[Marcos64]

Mi dispiace deluderti, neanche a casa tua potrai collimare con la stella artificiale il tuo prossimo 18.000"

[Salvatore]

Ho scoperto da poco e lo ho già detto che un cheschire lungo è quanto di meglio (se buono) ci possa essere per collimare uno strumento.. per strumenti di una certa mole è di obbligo un laser,o due persone.
Per la collimazione fine,ho visto stelle a 600 x su dobson da 350, e tutto sembran tranne che stelle.. però certo Vai a trovare un puntino brillante a 100 metri chissà dove tanto anche se collimi perfettamente e il seeing fa schifo che senso ha....

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Credo che la stella artificiale non sia pensata come alternativa al laser o al cheshire.

Ritengo che vorrebbe essere un'alternativa allo star-test con una stella vera: in tal modo, almeno nelle intenzioni, non avresti i problemi dovuti al seeing.

Però questo può andar bene se lo fai con uno strumento che poi non dovrai più muovere: se lo muovi, addio collimazione di fino.
Ma se lo hai collimato in casa, cosa ci guardi?!?

Viceversa, se lo collimi all'esterno, fermo restando che poi non lo devi muovere, avrai comunque da gestire l'adattamento alla temperatura esterna.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Lo scopo è sempre quello di ottenere la collimazione,cosa che si ottiene anche con altri "arnesi"ed era questo ciò che volevo intendere.
Hai detto bene uno strumento da postazione fissa.
Ti imaggini noi al Sempione a perdere 1 ora per piazzare la SA e poi un altra per cercarla...mhh e poi magari il seeing non ti permette di usare 150 ...ecc ecc..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Spero di non essermi rivolto male,scusate sono alla presa con i fornelli e 3 pentole da gestire...

[Marcos64]

La collimazione e' come la cottura della pasta, ognuno ha le sue preferenze! Vabbe', scherzo, comunque non sapevo amassi cucinare, come me! S'ha da fare una bella gara!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Sì quello è vero ognuno ha un suo metodo.Graziano diceva giustamente che la stella artificiale serve a sostituire una stella senza il problema della turbolenza,per fare quindi la collimazione fine.
Mentre io ho detto che si può arrivare ad una buona collimazione con altri sistemi.

C era un tempo in cui riuscivo a cucinare,e anche bene.Poi mo sono fatto coccolare dalla mia Frau, e ora non cucino quasi mai.
A parte rare occasioni,come ieri.. ma i miei sono piatti esotici,e quando cucino è come se sia passato un uragano forza 10!
Sono sicuro che tu Marco sei molto più bravo di me

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

@Salvatore, sono assolutamente dello stesso parere: lo scopo è quello di ottenere una collimazione soddisfacente, poi ognuno in base alle proprie preferenze e al proprio strumento decide quali tools usare (oppure decide che non ne vuole sapere e passa direttamente ai rifrattori ).

Anzi, penso che più strumenti si provino, più si approfondisce la conoscenza del proprio strumento e di conseguenza migliori risultati si ottengano.

Chi poi, come te, possiede strumenti di tipologia completamente differente, può anche fare confronti e imparare ancora meglio.

Come dite giustamente, poi sono le condizioni osservative che dettano legge: "Novena docet"

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marcos64]

Concordo in toto, quante piu' ottiche si conosce, maggiore sara' la capacita' di sfruttare ogni strumento al massimo. Purtroppo e' un arricchimento che porta con se anche un grave impoverimento, economico.