Idea bislacca??

[Valter_dls]

@Fazio hai fatto un bel lavoro, e' piu' stabile al 100%

Io non ho piu' risposto da "subito " !!!

https://www.astronomia.com/forum/sho...per-telescopio

[Huniseth]

La discussione è proseguita solo perchè si è voluto far passare per sbagliate le osservazioni teoriche. Questo non è accettabile. Che il lavoro fosse ben fatto non è mai stato messo in discussione, anche il tuo è ben fatto.
Nel caso di uso sui balconi personalmente preferisco sistemi di fissaggio alla balaustra, dove sia possibile, sono più stabili, non ingombrano il pianerottolo e sporgono maggiormente, cosa che aumenta il campo osservativo. - Ripeto, dove è possibile.

[Valerio Ricciardi]

Fazio, Huniseth , ragazzacci, il problema è questo:

Allegato 24752

Sul piano teorico, ha ragione Huniseth, perché sul piano fisico a parità di altre condizioni, ossia materiali, sezioni, spessori, moduli elastici, un cavalletto con tre zampe che convergano in un punto sul quale si fissa ciò che ci interessa e che ha un certo peso, alto 10 m offre un area geometrica di impronta di base enormemente maggiore rispetto ad un cavalletto aperto con lo stesso angolo rispetto al suolo, alto un metro e che prosegue con una colonna di 9 m.

Senza se e senza ma. Se le condizioni al contorno son le stesse però!
Ed Huniseth non tiene conto che nelle due configurazioni, le condizioni al contorno cambiano.

Ora, questo nel caso delle due configurazioni sperimentate da te infatti ciò non avviene:

nella prima configurazione, hai un treppiede dell'EQ6 che ha una altezza tutto esteso - misurata sulla faccia piana della piastra di appoggio centrale cui si posa la EQ6 - di appena meno di 125 cm da terra; l'area di impronta (o di appoggio) ha lato di circa 136,5, dunque una superficie di 0,807 metri quadrati.
Ma le tre zampe non son monoblocco... son costituite da due sezioni, la superiore da 50,5 mm di diametro esterno, l'inferiore da 37,8. e lì c'è il punto debole contrastato da Fazio col suo intervento.

La sezione inferiore è tutta estesa. il tratto che "lavora peggio" perché non coperto dai puntali o dal giunto intermedio, è di quasi 62 cm.

Adesso @Fazio monta sopra la piastra una (bella) colonna autocostruita in... multimultimultistrato, rifinita come una stecca da biliardo (complimenti per manualità e pazienza). Ci dice che l'altezza totale del manufatto è di 37,5 cm comprese le due flange.

Allora prendo un treppiede EQ6 e lo abbasso sino a che la piastra superiore si situi 37,5 cm più in basso... fanno 87,5 dal piano pavimento. Rimisuro le sezioni inferiori... la parte libera (quella che meccanicamente "lavora peggio" perché a parità di spessore dell'acciaio inox ha diametro esterno inferiore) è scesa a circa 18 cm (44 in meno!). L'area d'appoggio però in compenso disegna un triangolo equilatero di circa 1 metro scarso di lato (diciamo 98,5-99 cm) ossia circa 0,42 metri quadrati...

Quindi Fazio:

- ha aggiunto 3 kg alla massa inerziale che il treppiede deve riuscire a stabilizzare contrastandone le oscillazioni periodiche causate da ogni vibrazione occasionalmente innescata con la sua rigidezza (e ciò è male!)
- ha ridotto da 0,807 a 0,42 metri quadrati, poco più della metà l'area sottesa a terra dal treppiede (e ciò è male!)
- ha avvicinato i vertici (puntali di appoggio a terra del treppiede) da 136,5 circa a 98,5 circa (e ciò è male!)
- ha ridotto la parte estesa della sezione inferiore di zampe di buona sezione ma non esaltante spessore di ben 44 cm (e ciò è bene!)

Ora, se a consuntivo Fazio ci dice che ha rilevato un miglioramento, ossia che nei fatti alla fin fine ci ha guadagnato anche in stabilità oltre che in comodità "geometrica", la ragione prima del suo agire, mi dici Huniseth perché non dovrei credergli?

Lui quel lavoro lo ha fatto per risolvere il problema del tubo lunghino che in certe posizioni poteva arrivare a interferire con una zampa del cavalletto. se alla fine avesse ottenuto una cosa meno stabile, e se ne fosse accorto, se ne sarebbe certo rammaricato qui, mica un distinto pediatra che ama le osservazioni astronomiche si iscrive a un forum come questo per farci lo sborone da bar...

MA CERTO che in teoria un treppiede (senza colonna supplementare) è sempre meglio di qualsiasi colonna; le forze agenti in cima vengon contrastate con un collegamento verso il vincolo a terra (il mondo) nella direzione più efficace. La fisica, certamente, quello ci dice. Ogni struttura geodetica si basa su questa filosofia. Il metodo di calcolo in CAD delle scocche delle automobili per scomposizione in elementi finiti si basa su questo.
E tornando più per terra... anche le antenne della TV dei condomìni che per ragione di esposizione rispetto al ripetitore necessitano di una elevazione rispetto al terrazzo davvero notevole mica son realizzate con pali di acciaio pieno spessi venti cm... le fanno con relativamente sottili pali telescopici zincati, e poi per farle star abbastanza ferme buone là senza oscillare sino a spezzarsi quando c'è vento, aggiungono tre controventature fatte di cavetti di acciaio inossidabile spessi anche solo 4 mm, ma che si congiungano al palo il più in alto possibile.

Ma fra una colonna di cemento spessa venti cm piantata al suolo e alta fuori terra un metro e mezzo, ed il cavalletto cinese ultraleggero da mercatino da quindici euro, alto un metro e mezzo ...e che pesa un chilo e mezzo compresa la borsa, vince la colonna anche se non ha controventature e geometricamente è di sicuro MOLTO meno favorevole. Ci siamo?

Perciò basta co' 'sto dialogo fra sordi, che alla fine state dicendo cose del tutto compatibili fra loro. Oh.

Huniseth, con tutta la simpatia e la stima che ben sai che ti porto, se tu ti iscrivessi al campionato mondiale dei caratteracci, alla fine arriveresti quarto. E lo sai perché? Perché dopo esserti piazzato inequivocabilmente in testa sulla base del tuo curriculum di battibecchi, troveresti il modo di prenderti di petto pure con la giuria che ti darebbe il quarto posto in modo che non ti spetti una medaglia.

[Huniseth]

Amo le discussioni supportate da dati teorici e scientifici inconfutabili. In questi casi sono persino disposto ad ammettere di avere torto, io sono uno che vuole capire le ragioni dell'altro e se mi convincono le adotto anche.
Non amo invece le discussioni sul "ho ragione io e non ho voglia di dimostrartelo" - In quelle non cedo di un passo.
Il quarto posto? L'importante è partecipare.....

[Fazio]

Per la verità mi ero ripromesso di non postare più in questo thread ma la tentazione è stata tanta che alla fine "ho sbragato"!

Devo ammettere che il dotto Ricciardi ha fatto una disamina della faccenda di una chiarezza cristallina (alla fluorite) con tanto di calcoli e misure certosine esadecimali di cui mi fido ciecamente.
Persino uno come me, portato a far sempre "un'enorme confusione", non può che condividerne ogni passo anche se su uno avrei una domanda. (Ma che ci vuoi far se son "testone"?)
Quando @Valerio Ricciardi scrive:

...un cavalletto con tre zampe che convergano in un punto sul quale si fissa ciò che ci interessa e che ha un certo peso, alto 10 m offre un area geometrica di impronta di base enormemente maggiore rispetto ad un cavalletto aperto con lo stesso angolo rispetto al suolo, alto un metro e che prosegue con una colonna di 9 m...

Naturalmente è verissimo, ed è più che ovvio quale sia la configurazione più stabile, talmente tanto ovvio che la mia risposta data qualche post sopra (...già avvertivo un certo malessere testicolare…):

...secondo te è più stabile un oggetto su treppiede esteso ed alto 10 metri o su un'asta di 9 metri che esce da un treppiede alto un metro?... Ovviamente la seconda
...

Non può che essere intesa se non come una chiara provocazione con tanto di emoticon che fa il pernacchio!

Venendo infine alla domanda, quando scrivi:

- ha ridotto da 0,807 a 0,42 metri quadrati, poco più della metà l'area sottesa a terra dal treppiede (e ciò è male!)
- ha avvicinato i vertici (puntali di appoggio a terra del treppiede) da 136,5 circa a 98,5 circa (e ciò è male!)

Non è la stessa cosa?

Un saluto a tutti @Huniseth compreso che se venisse da queste parti lo accolgo a braccia aperte…
Ma poi lo costringo, magari legato, ad un'estenuante prova pratica

[Valerio Ricciardi]

quando scrivi:
- ha ridotto da 0,807 a 0,42 metri quadrati, poco più della metà l'area sottesa a terra dal treppiede (e ciò è male!)
- ha avvicinato i vertici (puntali di appoggio a terra del treppiede) da 136,5 circa a 98,5 circa (e ciò è male!)
Non è la stessa cosa?

Si, espressa in due modi.

Un saluto a tutti @Huniseth compreso che se venisse da queste parti lo accolgo a braccia aperte…

e no, però... ma non si fa così...
...niente flame, niente riferimenti alla dirittura morale di madri, sorelle e fidanze, niente minacce di colluttazione, niente preavvisi di missive da azzeccagarbugli di fiducia? Cos'é questo fair play? Quando diventeremo come gli altri fora?

...avevo già comprato un megasachetto di popcorn e abbassato la suoneria del telefono...

[Tucana]

Non può che essere intesa se non come una chiara provocazione con tanto di emoticon che fa il pernacchio!

Qui secondo me c'è un problema con l'emoticon perchè questo non è un pernacchio, ma una mano sulla bocca in atteggiamento pensieroso. Non avrebbe senso altrimenti il titolo che appare che è "thinking".

[Fazio]

Si, espressa in due modi.

Allora sono in credito di un tuo (e ciò è male!)
Vallo subitissimissimo a togliere!

e no, però... ma non si fa così...
...niente flame, niente riferimenti alla dirittura morale di madri, sorelle e fidanze, niente minacce di colluttazione, niente preavvisi di missive da azzeccagarbugli di fiducia? Cos'é questo fair play?

Se però si mettesse poi a parlar di Teoria... stanne certo, un paio di legnate ben messe le avrebbe assicurate.

[Fazio]

Qui secondo me c'è un problema con l'emoticon perchè questo non è un pernacchio, ma una mano sulla bocca in atteggiamento pensieroso. Non avrebbe senso altrimenti il titolo che appare che è "thinking".

Chiedo ammenda, mi sono fermato alle apparenze; non sono esperto di emoticon e quella assomigliava molto ad una che fa il pernacchio...
Ma, a ben pensarci... L'ho detta grossa? "Fitta" che è una bellezza!

[SVelo]

"Fitta"