Riflettore newtoniano... primo acquisto

[Huniseth]

Se la scelta scivola verso quel setup non pensare che veniamo a tirarti fuori dal burrone...
Astrofilo avvisato mezzo salvato.

[iz1nei]

Se la scelta scivola verso quel setup non pensare che veniamo a tirarti fuori dal burrone...
Astrofilo avvisato mezzo salvato.

Aia !! Sono fuori rotta allora...
Dici questo per la montatura, o anche per il tubo ?

[Huniseth]

Il tubo ottico va bene, e poi è la cosa che costa di meno, se non soddisfa si cambia, la heq5 resta. (la Goto)
Un 200mm è al limite per uso visuale e fuori limite per uso fotografico. Ma regge. Il problema diventa con il 200mm + reflex + tele guida+ sensore guida+ cavetti. Avrebbe problemi anche una eq6. Figuriamoci la exos2.

Mettiamola così.. per visuale il 200mm newton è un bel diametro, ci si fanno anche buone riprese planetarie e lunari, e qualche nebulosa o galassia con tempi di esposizione di qualche minuto, con ottimo stazionamento polare, quindi senza guida. Si vuole di più? Ecco che arriva un simpatico 80ed con acromatino guida e si fanno lunghe pose guidate, e la heq5 di diverte senza faticare.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iz1nei]

Il tubo ottico va bene, e poi è la cosa che costa di meno, se non soddisfa si cambia, la heq5 resta. (la Goto)
Un 200mm è al limite per uso visuale e fuori limite per uso fotografico. Ma regge. Il problema diventa con il 200mm + reflex + tele guida+ sensore guida+ cavetti. Avrebbe problemi anche una eq6. Figuriamoci la exos2.

Mettiamola così.. per visuale il 200mm newton è un bel diametro, ci si fanno anche buone riprese planetarie e lunari, e qualche nebulosa o galassia con tempi di esposizione di qualche minuto, con ottimo stazionamento polare, quindi senza guida. Si vuole di più? Ecco che arriva un simpatico 80ed con acromatino guida e si fanno lunghe pose guidate, e la heq5 di diverte senza faticare.

Carissimo Huniseth, chiarificami gentilmente alcune cose :
Cosa intendi dicendo che il 200 è al limite per uso visuale e fuori llimite per fotografico ?
ma prima di rispondere considera che : al massimo in presa diretta metterò una compatta, o una webcam ad alta definizione , quindi cose legere dal peso contenutissimo per foto aipianeti
E poi pensavo che un 200 raccogliendo piu luce avesse tempi di esposizione piu veloci ...
anche se ce l'ingombro, e la spartanità di un newton , non è migliore di un riflettore S-Cassegrain per esempio 127 / 1900 oppure , intendo come luminosità per il deep-sky ?

Meglio che scelga un schmidt-cassegrain o mak, ad esempio Celestron SC 152/1500 Sky Prodidy GoTo schwarz - Sonderedition ? oppure Meade SC 152/1524 LT GoTo ?

grazie ancora

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Infatti ho detto che può fare pose di qualche minuto senza usare la guida, e in quei minuti ci stanno tante belle cosette. A patto di uno stazionamento perfetto, che si può fare 1) allineando maniacalmente la Polare con le ghiere, 2) con la funzione polar align della heq5 synscan (firmware da 3.28 in su, aggiornabile), 3) col metodo Bigoudian manualmente (che poi è anche l'unico affidabile). Per i pianeti ovviamente la webcam da molti meno problemi e basta il tracking.
Io ho il Mak180, sulla eq6, non ci avanza niente, o poco. E' un tubo di 22 cm di diametro e 50 cm di lunghezza (ma pesantuccio)
Il newton pesa di meno, ha solo lo specchio, ma è un tubo di diametro simile ma lungo 1200cm. E si inclina a volte in modo poco ergonomico, all'oculare, essendo in cima, nel mak è sul retro. E' più difficile da gestire. La sua montatura tipo è la eq6.
D'altronde hai poca scelta, o stai sul grosso e veloce per il deep, o sul lento e piccolo, con gli apo.
Tieni presente che per i pianeti decenti ci va una focale di almeno 6000, quindi da 1000 ci devi mettere una barlow 5x. (non è il massimo) - quello è campo per SC da 2000/2800 e un po per il mak da 2700
Con un badget da 1300 euro non si può avere di più, devi salire a 2000 per un C8
Non fare solo la cavolata di prendere una eq5=exos2 per risparmiare un 100 euro.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iz1nei]

La passione non ha orari vedo...
Mi stai aiutando a capire diverse cose , che inizialmente credevo di aver appreso.
E te ne sono grato.
Ora, la domandina tipo e la faccio...

Tu con sto budget , che acquisto faresti , sapendo di non dedicare lo strumento solo all'astrofotografia ?
Ed inoltre la domanda più importante che ripropongo Visto un rapporto focale di f/5 , sarà neccessario una Lente di Barlow 2x ?E' notevole la differenza tra un f/5 ed un f/10 a parità di apertura e n° di ingrandimenti ?ciao e grazie

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Infatti ho detto che può fare pose di qualche minuto senza usare la guida, e in quei minuti ci stanno tante belle cosette. A patto di uno stazionamento perfetto, che si può fare 1) allineando maniacalmente la Polare con le ghiere, 2) con la funzione polar align della heq5 synscan (firmware da 3.28 in su, aggiornabile), 3) col metodo Bigoudian manualmente (che poi è anche l'unico affidabile). Per i pianeti ovviamente la webcam da molti meno problemi e basta il tracking.
Io ho il Mak180, sulla eq6, non ci avanza niente, o poco. E' un tubo di 22 cm di diametro e 50 cm di lunghezza (ma pesantuccio)
Il newton pesa di meno, ha solo lo specchio, ma è un tubo di diametro simile ma lungo 1200cm. E si inclina a volte in modo poco ergonomico, all'oculare, essendo in cima, nel mak è sul retro. E' più difficile da gestire. La sua montatura tipo è la eq6.
D'altronde hai poca scelta, o stai sul grosso e veloce per il deep, o sul lento e piccolo, con gli apo.
Tieni presente che per i pianeti decenti ci va una focale di almeno 6000, quindi da 1000 ci devi mettere una barlow 5x. (non è il massimo) - quello è campo per SC da 2000/2800 e un po per il mak da 2700
Con un badget da 1300 euro non si può avere di più, devi salire a 2000 per un C8
Non fare solo la cavolata di prendere una eq5=exos2 per risparmiare un 100 euro.

e fu così che anche una cosa semplice diventò insormontabile

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

La scelta scivola verso un Bresser NT-203/1000 su exos 2 Goto (Meade Autostar #497)
oculare da 26 mm in dotazione, e in piu affianco un 15 ed un 6,5

Visto un rapporto focale di f/5 , sarà neccessario una Lente di Barlow 2x ?

E' notevole la differenza tra un f/5 ed un f/10 a parità di apertura e n° di ingrandimenti ?

ciao e grazie

affianca al 26mm il 15mm e aggiungi una buona Barlow APO. un f.10 ha un rapporto focale doppio di un f.5 (ovviamente ) e gli ingrandimento sono in funzione di esso quindi un oculare da 15mm es. su un f.10 avrà il doppio degli ingrandimenti di un f.5... secondo me hai scelto un buon setup se nelle tue intenzioni le foto non sono la priorità ... c'è gente che con 5000€ di strumenti ricava giusto qualche fotina .. se la passione cresce in futuro avrai la giusta esperienza per scegliere di conseguenza in funzione dell' astrofotografia

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Io prenderei il newton da 200mm sulla heq5.

Per quanto riguarda la lunghezza focale solo gli SC e i Mak l'hanno più lunga.
Dico anche cosa non prenderei mai (a mio parere ):
Sky prodigy
Exos1-2
Cg5-gt
Dobson ()
Acro corti
Telrad (ma si reddot classic)
Newton barlowati

Penso di avere esaurito il dicibile rispetto alla discussione.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

a mio parere ()

(a mio parere ):

vedi come basta poco a far contenti e fessi gli utenti??