GIOVE nel quasi infrarosso - CN-212

[cherubino]

Vi dicevo che nella serata del 19/3/2016 avevo provato alcune differenze tra le camere QHY5L-II a colori e la IDS-NIR.
L'immagine con la QHY5L-II la conoscete, quindi non la posto nuovamente.

Ho ripreso ovviamente un paio di filmati anche con la NIR che è una camera molto particolare con una sensibilità altissima all'infrarosso (da qui NIR acronimo di NEAR INFRARED).

Quando ho ripreso Giove con la IDS-NIR il seeing era leggermente peggiorato (ma non di tantissimo), così ho provato con un filtro IR a banda larga che, di fatto, taglia alcune lunghezze d'onda verso il blu e accentua quelle oltre il rosso.
Il sensore risponde molto in questa regione dello spettro e ne è uscito qualcosa di interessante.
Forse non bello, sia chiaro, ma divertente.
Ho scritto "semi-infrarosso" perché restano passanti molte delle bande del "visibile".

Molto diverso Giove in questa regione dello spettro.
Non so come mai l'immagine sia così rumorosa (o meglio lo so ma speravo venisse meno rumorosa anche perché ho tenuto i livelli di gain davvero molto molto bassi.).
Forse se il seeing fosse stato migliore avrei fatto meglio.

Un strana camera la NIR. Io non amo il bianco e nero e pensavo di venderla (costa uno sproposito nuova.. oltre 700 euro ma forse quella che ho io è uscita di produzione non so, boh!). Ora forse la tengo, almeno mi diverto un poco.

Vi lascio due versioni, una in negativo, anche solo per curiosità.

Paolo


JUPITER - INVERTED - Jup_000900_g3_ap12 FINAL.jpgJUPITER - Jup_000900_g3_ap12 FINAL copy.jpg

[cherubino]

Così le vedete tutte e due insieme…

JUPITER - NIR - COMPLETO.jpg

Paolo

[robj]

sulla luna questa camera ho visto che è spettacolare.

[cherubino]

Sì.
vero.
io non la uso MAI quindi non sono capace…
Però prometto di applicarmici prossimamente…


Paolo

[etruscastro]

ma qual'è la lunghezza d'onda dove Giove soffre di più in ripresa?
cioè, chi fa tricromia qual'è la lunghezza d'onda più ostica da mettere a fuoco o semplicemente quella dove il gigante gassoso è più ostico e/o avaro di dettagli?

[cherubino]

Mah.. difficile risponderti perché a lunghezze d'onda diverse corrispondono particolari delle nuvole.. DIVERSI…

Diciamo che solitamente quella un po' meno "affascinante" è la BLU ma solo perché si perdono alcune features che siamo soliti vedere in visuale, in compenso si guadagnano altri particolari.
Sul "METTERE A FUOCO" secondo me il peggio è nel rosso e infrarosso. Parere personalissimo ma sia, io NON sono un imager planetario, bisognerebbe chiedere a quelli bravi.


Paolo

[cherubino]

jup230911_2346UT.jpg

Immagine del 2011 di John Sussenbach.

(ciao John)

Qui vedi tre riprese nel B G R (blu - verde - rosso). E capisci al volo le differenze.

[Huniseth]

Solo come esperimento a "perdere" avevo usato il filtro nebular (sarà un Uhc..) che dà un orrendo colorito sul verdeblu, e incredibilmente riusciva a far risaltare in modo nettissimo la GMR che a malapena vedevo sia senza che con altri filtri colorati.

[gecu]

Nelle poche esperienze in tricromia il canale che mi fa penera di più è senza dubbio il blu.

[Obi-Wan]

L'altra sera ho fatto la mia prima tricromia su Giove, e per quello che ho potuto constatare il canale rosso era quello che dava più dettagli e meno turbolenze, il verde soffriva un pochino ma il blu era un vero disastro.

Non pensavo ci potesse essere tutta questa differenza, infatti tutte le riprese sul blu che ho fatto sono prive di dettagli, un po' per il seeing ed un po' per dei problemi di di fuoco che ho avuto con quel filtro (filtri venduti come parafocali ma che evidentemente non lo sono).

Comunque a breve posterò i risultati anche dei singoli canali.