Accessori da acquistare...

[Ire1993]

Ed è vero anche il contrario, è un po' che lo vado predicando; però soffre meno, la ragazza. [...]

Questo è il mio 4mm...non riesco proprio a guardarci dentro...forse è un problema mio...non lo so..

[Angeloma]

Somiglia molto a un Plössl.
Dal fatto che proprio non si riesca a guardarci dentro, desumo che sia per inesperienza, più che per altri fattori.
Infatti, l'occhio deve essere quasi appiccicato, con questo tipo di oculare. Se ne può avere un'idea guardando dentro l'oculare mentre lo si tiene in mano e rivolto verso una parete.

[Huniseth]

Angeloma.. non puoi perderti un'esperienza oltre i limiti dell'immaginario.. prenditi un bel newton barlowato...
Ho avuto il 114/1000 e il 130/650, il primo barlowato e il secondo nature.. ma non saprei dirti quale è peggio. (quantomeno il 114 era passabilmente collimabile) Detto ciò, è una opinione che ho potuto farmi successivamente perchè al momento non avendo raffronti mi pareva che andassero anche bene. Però ti assicuro che spendere dei soldi in oculari è proprio buttare il denaro, riconsiglio l'uso di buoni ploss fino al 10mm, che non ha attualmente, al di sotto non saprei, i ploss effettivamente diventano difficili da usare (quel 4mm è davvero inusabile, ne ho uno) - quindi o si prende una barlow buona da 50/70 euro oppure un 6,3 ploss buono (ho un konus 6,3 che fa la barba e capelli al 5mm lantanio vixen) - oppure il 5mm planetaryed, giusto per venirvi incontro..
Ingrandimenti maggiori lasciamo perdere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

prenditi un bel newton barlowato...

Che fai, del sarcasmo? Ce l'ho! Con tanto di primario sferico...
Ho anche il Plössl 4mm ed è usabilissimo, migliore del 4mm del Lidlscopio, migliore del Meade MA 4mm; ma sono lievissime sfumature. Dipende dalla focake del telescopio.

Un 10mm riempirebbe il vuoto tra il 20mm e un eventuale 5mm o 6,3-6,5mm, ma con buona estrazione pupillare o ci ritroveremo lunto a capo.
Eh! Così a distanzs, non è facile fare diagnostica...

[Huniseth]

Guarda.. visto il setup, senza demoralizzare la nostra amica, più il campo è ristretto e meglio è...
Purtroppo con quei newton i pianeti li ho sempre visti malissimo.
Dai, un 10mm ploss si può ancora usare. Calcola che il solo tubo 127/1000 ha un valore sull'usato sui 30/50 euro (lo so, è una carognata farlo pagare..)
Ora un po scherzando e un po sul serio, l'ultimo consiglio è di non spendere oltre 100 euro per tutto l'upgrade, che deve comprendere almeno 3 oculari, ok, il 10mm o il 6,3 hanno poca estrazione pupillare ma si vede molto nitido e per fare esperienza vanno molto bene. Un domani che cambia telescopio ci penserà, i ploss non si buttano comunque.
Con 50 euro su ebay si porta a casa i tre ploss e persino una passabile barlow 2x - io al posto suo farei così.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giovanni73]

Avevo suggerito un 25 ed ed un plossl intorno ai 10mm di focale ,perchè pur comprendendo la smania dell'ingrandimento,uno strumento del genere penso si goda di più a basso ingrandimento con una correzione di campo un po' decente,mentre i pianeti non necessitano di un grande campo corretto,bisogna considerare anche che uno strumento economico ha anche (di solito)una montatura economca (per non parlare del focheggiatore),e anche se collimato e con un seeing che teoricamente permette 200 ingrandimenti o giù di li,la presenza quasi costante di vento può rendere molto difficile e frustrante l'osservazione,quindi se proprio non si vuole un plossl ,ma un comodo planetary ed ,non scenderei sotto l'otto millimetri anche se per il planetario sono pochini,ma per la luna no.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

per il planetario sono pochini,ma per la luna no

Dipende dalla focale del telescopio. Per un 350mm sono pochi, per un 4000mm sono tantini.
Qui abbiamo un 1000mm, che con un oculare da 8mm ci dà 125x. Non sono pochi, non sono tanti. Giove comincia a essere ben godibile, sulla Luna si può andare ben oltre. Col 4mm non si vede niente perché l'estrazione pupillare è molto ridotta e si deve stare con l'occhio appicicato all'oculare.

Più che per la montatura, la mia perplessità è per la qualità ottica dello strumento e per la collimazione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!