Terzo passo nel deep.. M33 del 12-12-12

[ZioRob]

la mia esperienza, nulla di scientifico, prendila come tale:
ho acquistato un bel cercatore di quelli che vengono venduti con vari marchi... ma sempre quello è: un 60x228 con focheggiatore elicoidale.... un bellissimo oggetto ma pessimo nell'uso tanto che l'ho restituito: cromatismo fuori scala oltre ad un sacco di altre aberrazioni tipo astigmatismo. l'idea era di utilizzarlo come un piccolo telescopio trasportabile e come guida... lascia stare..... forse vanno meglio gli 8x50 con l'adattatore apposito e li paghi anche meno....se poi ti orienti su un qualcosa tipo 70/500 magari usato andrai alla grande...

Ok grazie per le info

[rubens]

.. basta anche che la vite senza fine abbia delle irregolarità seppur minime a crearti questo disagio.

Vero Antonio, penso proprio che sia così.. il periodo corrisponde.
Sostituirle sarebbe un lavoro oneroso e complesso?

[etruscastro]

non ne ho idea mi dispiace, non ho mai aperto il carter e con la meccanica ci ho litigato da piccolo.... non saprei cosa dirti!

[rubens]

..da piccolo non ti hanno mai regalato il "meccano"?..
..e tanto per stare fuori tema per natale a mia figlia di 8 anni ho deciso di regalare un bel.. microscopio!!.. va mo là.

[rubens]

Allego, con reverente ammirazione, la risposta del Sig. Plinio Camaiti di http://www.telescopedoctor.com:

Per misurare, tramite analisi di fotografie o filmati, l'ampiezza dell'oscillazione dell'errore periodico di inseguimento di una montatura è indispensabile conoscere la lunghezza focale del telescopio o teleobiettivo da cui si ricaverà la scala dell'immagine di arcosecondi per pixel.

Già che ci sei, visto che hai i fotogrammi originali con cui hai generato il filmato TL, misura di quanti pixel è l'oscillazione e fammelo sapere assieme alla focale del telescopio.

Attendo questi dati fondamentali e poi calcolerò per te l'ampiezza del PE.

Saluti


...10 minuti dopo...


I pixel della tua Canon hanno un pitch di 4.3 micron, e quindi applicando la formula della scala dell'immagine:

Risoluzione lineare R, in secondi d'arco per pixel, dove P è la lunghezza di un pixel in micron, ed F è la lunghezza focale del telescopio:

R(") = P(µm) · 206,28 / F(mm)

R = 4.3 x 206.28/2800 = 0,32 arcosecondi per pixel.

Pertanto, se l'oscillazione totale dovuta all'errore periodico è di circa 70 pixel, ne risulta un errore periodico di 0.32 x 70/2 = 22 arcosecondi, ma il modo giusto per definirlo è PE = +/- 11 arcosecondi che, ti assicuro, non è male per questa montatura e che potrai facilmente ridurre usando la funzione PEC del suo SkySensor. In ogni caso è indispensabile guidare durante le foto a lunga posa. Se invece hai soldi da spendere, potresti renderlo quasi zero installando e usando il TDM (http://www.telescopedoctor.com/main....test/varie/TDM).

Saluti e Cieli Sereni

[etruscastro]

porca paletta che mago!
di meglio non si poteva chiedere!
sempre immenso Plinio, il mio mito

[etruscastro]

..da piccolo non ti hanno mai regalato il "meccano"?..
..

no.... però a 7 anni mi hanno regalato un 60x900

[Huniseth]

Giusto.
Fai un grafico con un inseguimento qualsiasi, senza fotografare.
Observator (Plinio) è uno dei pochi che si salvano in tutti i sensi.. penso che se fosse per lui sarei ancora altrove....

[rubens]

porca paletta che mago!
di meglio non si poteva chiedere!
sempre immenso Plinio, il mio mito

Sono rimasto basito. Dalla chiarezza, velocità, e competenza. Ho fatto pure una donazione al sito, se lo merita.
Mi ha poi dato altre info riguardo la focale di un eventuale guida e sui limiti di un setup come il mio.
Intanto sono contento di sapere che ho una montatura ancora affidabile. Grazie della dritta Antonio.

[rubens]

Giusto.
Fai un grafico con un inseguimento qualsiasi, senza fotografare.
Observator (Plinio) è uno dei pochi che si salvano in tutti i sensi.. penso che se fosse per lui sarei ancora altrove....

Infatti appena si pare il cielo provo a guidare a piena focale e vediamo che ne esce, anche per provare se tutto funziona.. grazie huni