Ho sognato d'avere il rifrattore

[cherubino]

TEST DEL BRESSER 127-L

http://www.dark-star.it/astronomia-a...bresser-127-l/


Paolo

[alextar]

Però... ti ha proprio colpito questo bresser, recensione direi più che lusinghiera

[Angeloma]

@Riccardo_1
Il mio 90/era una mezza ciofeca, prima di un intervento massiccio; con l'oculare giusto, arriva a un campo reale di oltre 5 gradi.
Con un rapporto focale così corto, il campo ai bordi è un po' curvo e il cromatismo è accentuato ad alti ingrandimenti, ma tutto sommato è un buon telescopio rich field senza eccessive pretese; mi è venuto in bundle con la montatura iOptron Cube Pro a 499€ per il tutto.
L'Omegon mi pare buono e con un prezzo interessante; con un diagonale da 2" e un oculare a grande campo per sfruttare tutti i 5 gradi di campo disponibili farà faville e, se necessario, con un oculare da 5mm si può "chiudere" su qualche oggetto deep che merita maggior attenzione.
Se l'interesse principale è di osservare i soggetti planetari, farei un pensierino a un Mak 102. Se non fosse per certe difficoltà di collimazione in assenza di modifica, ti suggerirei il Vixen VMC110L, di focale 1035mm; con il visual back da 1,25" ha un campo massimo di 1,5 gradi e con il visual back da 2", di ben 2,5 gradi.

@Darth Fener
Nutro qualche dubbio, che un rifrattore acromatico ti permetta di vedere gli oggetti del Sistema Solare tanto meglio del Mak. Non è un apocromatico, in fin dei conti.
Ho visto all'opera un Meade 100/1000 e per guardarci dentro c'era da stare "a mamma d'agnello"; figuriamoci con un F1200...
Le montature dei rifrattori di 40-50 anni fa, erano alte tra i 170 e i 200cm proprio per questa ragione, ma data la focale esagerata, c'era comunque da sedersi per terra, se si volevano osservare oggetti molto alti sopra l'orizzonte.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Maestro, io amo i 1900 di focale del Mak, lo rendono praticamente un telescopio specializzato sul sistema solare.
Ai tempi, l'ho scelto proprio per questa ragione.

[Darth Fener]

TEST DEL BRESSER 127-L

http://www.dark-star.it/astronomia-a...bresser-127-l/


Paolo

Paolo, secondo te il bresser da te recensito come se la cava rispetto al mak 127( anche lui bresser, che poi è il maede etx125)
Dalla tua rece mi sembra di capire che regge bene gli ingrandimenti e i dettagli di Giove son ben visibili nonostante la natura cromatica

[Salvatore]

Mah... mi pare che ti sei fatto stravolgere la vita dal "rifrattore"!
Mi pare di capire che la collimazione è una cosa che ti spaventa?Non è una vergogna,un rifrattore è bello anche per questo.
Se vuoi fare planetario,e desideri uno strumento migliore del tuo Mak, a mio parere.... passa direttamente a un Mak 150 o 180 e vivi felice
Quel Bresser 127, sarà per carità ottimo,ma vedrai gli stessi dettagli che vedi nel Mak, forse avrai un po di contrasto in più, e un po di cromatismo ad alti ingrandimenti,piu la leva,il sovraccarico ecc... ecc...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[salvatore70]

Che dite? Lo so che il dobson è una scelta sensata, ma osservando spesso dalla città, credo che dosbson non riesca se non in rare occasioni a far meglio del mak. ...

Da quello che ho capito,per fare meglio in modo significativo devi cambiare postazione non tele.
E se ti tenessi il mak per casa e prendi un dobson da 200mm per quando esci?
Tanto display item o meno lo trovi comunque sempre a meno di 500.
Si sta avvicinando la bella stagione,forse in Sicilia é giá arrivata,e avrai tante occasioni per usarlo.Anche se uscirai un paio di volte al mese ne varrá la pena.E poi non é detto che non possa usarlo da casa.La spesa é ragionevole anche utilizzandolo poco.
Mi sa peró,che ti sta venendo la fissa sul rifrattore,un pó come a me.Io sto pensando ad un apo made in cina.
Forse se trovi un altro astrofilo con un dobson dalle tue parti potresti cambiare idea.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Io sto pensando ad un apo made in cina.

E questa è una cosa che un senso lo ha.
Ma prendere uno strumento che si sovrappone a un altro già posseduto non mi pare una gran cosa. Sai, quando se ne possiede diversi è un conto, ma avendone solo uno, io prenderei qualcosa che sia molto diverso per osservare cose diverse e/o in modo diverso.
Che se poi pensi di ottenere un miglior contrasto in confronto al Mak, ho come la sensazione che rimarrai deluso, specialmente osservando dalla città.

[Winnygrey]

Io sono passato dal mak 127/1900 a rifrattori con diametri piccoli perché la mia situazione è cambiata.

Chiesi consiglio per il primo strumento mettendo come conditio sine qua non quella della trasportabilità. Era mia intenzione andare via nei weekend in posti con cieli ed orizzonti migliori di quelli dove abito.

Ahimè quel progetto dovrà aspettare. Nel frattempo ho voluto uno strumento che patisse meno il cattivo seeing (comprese turbolenze locali) ed andasse in temperatura velocemente. Dopo due o tre volte che o montavo tutto con cielo diurno limpido e poi invece toccava smontare per nuvole giunte verso sera oppure nuvole al crepuscolo e poi, taaak cielo limpido mi sono posto il problema. Il mak e la exos 1 puoi anche montarli facendo il record del mondo, ma se poi lo strumento non è in temperatura non ti godi le sue potenzialità.

Quindi al momento mi godo il taketto da 65/1000 semi apocromatico, penso che darò via il Kenko 80/1000 (a malincuore, ma è per una buona causa ). Terrò il mak per serate super (neanche tanto tempo fa mi sono goduto la Luna a praticamente 380x) ed eventuali future escursioni, a menoché non mi capiti per le mani uno sky90...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Ci sono alcune cose che del dobson non sono "efficaci" per me.
Una tra tutte il fatto d'avere palazzi attorno, e col dobson per terra, la fetta di cielo inquadrato ne risente.
Anche se mi sposto a casa della mia compagna, e vado fuori sul cortile, tutto attorno ci son dei muretti.

Altra cosa, il continuo alzarsi per andare sul cercatore "dall'altra parte" rispetto all'oculare.

Ok, son tutte cose che potrei sopportare, se avessi la garanzia di una visione planetaria ottima.

@alextar, tu che operi sul dobson, e visto che hai solo quello, narrami un po' della visione planetaria.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!