Focale di guida e tempo di posa: facciamo due calcoli...

[ten]

... Anzi, fate!
Visti gli evidenti problemi di distorsione delle immagini causati dal riduttore, vorrei provare a fare
degli scatti utilizzando il C8 alla sua focale nativa. Attualmente guido con un 80/400 accoppiato ad
una ASI120 (pixel 3,75 micron). Per immortalare le immagini uso una Canon 600D (pixel 4,3 micron).
Presumo che con due metri di focale il 400 vada in tilt. Potrei sostituirlo con l'80ED senza riduttore e
quindi mi ritroverei 600 mm. Eviterei la Barlow perché riduce troppo il campo e ci vuole molto fattore
"C" per avere una buona stella e sfruttarla come bersaglio per la guida.
Mi chiedevo inoltre se, per compensare il passaggio da f/5,58 (la mia focale risultante sul C8 ridotto è
di 1134 mm) a f/10 può bastare impostare 1600 ISO al posto dei classici 800 ed aumentare le singole
pose da 180 secondi a 240. Non vorrei andare oltre a causa dell'IL che rischia di saturare tutto...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Il 400 barlowato farebbe 800, l'80ed fa 600, non c'è quella gran differenza e staresti più leggero.
Sui tempi non so bene - però il raddoppio dell'iso aumenta molto il rumore.

[ten]

Ho la Barlow 2.5x e questo complica ulteriormente le cose.
Per il rumore, è il prezzo da pagare... Col peso non dovrei avere problemi, la iEQ45
lascia ancora un discreto margine di tolleranza. Mi preoccupa la lunghezza focale di
guida piuttosto corta per i 2 metri di focale in ripresa...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Una volta dicevano "focale guida uguale alla ripresa", poi si è passati alla metà, quindi anche con la 2,5x stai ancora basso.
Se guardi i tele guida delle postazioni fisse sono tutti dei bei paperazzi.... Ma è ovvio, con focale lunga se non sei preciso fai la frutta esotica... (banane, ananas....)

[ten]

Una volta... Ho indicato le dimensioni dei sensori perché questo dato rientra in un calcolo che non trovo
più e permette di stabilire la lunghezza focale ideale della guida. Non dico di guidare con il cercatore ma
non credo che mi occorra un rifrattore con 2 metri di focale.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Certo che no, ma non lamentarti se il cesto è pieno di frutta invece che di fotografie.... devi trovare una quadra.
Lascia stare i conti, se il cielo si muove, e si muove, se esponi a 2 metri e correggi a 600 capisci a te che qualcosa non va, mettici pure qualche ritardo di reazione dell'inseguimento e la precisione va a farsi benedire. Questo non toglie che si possano avere dei bei risultati anche a focali basse. Per conto mio l'unico vantaggio usando l'80ed ( e non è da poco) è la migliore nitidezza della stella guida, il che facilita la correzione.

[Obsession]

Ma usare una guida fuori asse? guideresti a 2000 di focale senza peso aggiuntivo di un altro tele in groppa

[ten]

La guida fuori asse può essere un'alternativa ma al momento preferirei utilizzare quello che già
possiedo. A quel punto, investirei anzi su un buon riduttore/spianatore.

[rey]

Ciao ten, certo che guidare a focale piena di 2000 non è cosa facile e la reflex a pixel piccoli non ti viene certo incontro in questo.
Di positivo c'è che l'80ed sarà sicuramente comodo per la guida sia come ottica che come fuocheggiatore, ma 600mm sono forse un pò pochini.

Avendo tutto a disposizione comunque io ci proverei, penso che fotografare a 2000 di focale può togliere molte soddisfazioni

[ten]

Certamente due metri di focale sono impegnativi, soprattutto per la montatura.
Tentare non costa nulla. Oggi ho provato a collegare la ASI all'80ED utilizzando
la Barlow 2,5x (non ne ho altre) ma non sono riuscito a mettere a fuoco. Dubito poi
di trovare una stellina idonea alla guida nel misero campo che otterrò...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!