possibile nuovo acquisto

[Frens87]

Salve a tutti...possiedo un vecchio auriga astro 114, diametro 114 focale 900, oculari da 24,5 mm 10x e 20x, con una barlow 2x, e visto che nonostante le molteplici mie osservazioni mi sento piuttosto limitato alle osservazioni che vorrei fare, stavo pensando di cambiare strumento...non avendo un budget illimitato mi rendo comunque conto che devo raggiungere dei compromessi.
Il mio obiettivo è di fare visualizzazione planetaria e magari qualche nebulosa in deep sky.

che cosa ne pensate di questo telescopio?
CELESTRON NEXSTAR 127 SL, telescopio, tubo ottico maksutov
Telescopio Maksutov-Cassegrain computerizzato GO-TO, diam. 127mm, focale 1500mm (f/12)
Pulsantiera NexStar aggiornabile via web, dotata di SkyAlign con database oggetti per la ricerca automatica e l'inseguimento di oltre 4000 oggetti celesti
Oculari diam. 31,8mm 25mm (60x), 9mm (166x), diagonale a 90° da 31,8mm
Cercatore Star Pointer
Treppiede regolabile pre-assemblato
PREZZO € 625

Chiunque mi possa dare consigli è bene accetto.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[paperbike]

Ciao, sarebbe perfetto per le tue esigenze, ma ciò che non piace è il treppiede, da quel che dicono piuttosto ballerino, o meglio ha parecchie vibrazioni, prova a cercare sui vari venditori in interbet altre configurazioni.

[Francis]

Non vedresti molto più di quel che vedi adesso... È uno strumento ostruito come il Newton e di diametro sostanzialmente analogo. Lascerei da parte il goto e investirei di più sul diametro.

[Angeloma]

Il "piccolo" Newton 114, se ben mantenuto e collimato, è ancora un buon strumento adatto a tutti gli usi, pur con i suoi limiti.
Passare a un Maksutov-Cassegrain da 127mm non è un gran passo avanti, se non per l'ergonomia di un tubo compatto.

Per fare un salto di qualità evidente, ci vuole almeno un'apertura di 150mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Frens87]

beh, lo strumento è ben collimato ed è in regola. vivo in una cittadina di 6000 abitanti in campagna, per cui raggiungere posti in collina con scarso inquinamento luminoso per me è abbastanza facile. Sullo strumento l'unica cosa che non mi piace è che oculari da 24,5 sono difficili da trovare, e al momento trovo poco soddisfacente l'ingrandimento che ottengo (per intenderci, quando per esempio osservo giove, non lo vedo più grande di 6-7 mm di diametro). E per quanto riguarda l'osservazione deep sky (che fondamentalmente è la cosa che mi interessa di più), non so proprio da dove cominciare, come fare a cercare nebulose e galassie varie, e soprattutto cosa devo aspettarmi di poter vedere col mio strumento.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Frens87]

oppure anche questo qui, che ne dite?

Orion Telescopio Dobson N 203/1200 SkyQuest XT8 Classic DOB

Specifiche:

Ottica
Tipo Riflettore
Tecnica di fabbricazione Newton
Apertura (mm) 203
Lunghezza focale (mm) 1200
Rapporto d'apertura 5,9
Potere di risoluzione 0,57
Valore limite (mag) 13,3
Capacità di raccolta della luce 840
Max. ingrandimento utile 410
Struttura del tubo Tubo completo

Focheggiatore
Tecnica di fabbricazione Crayford
Connessione (lato oculare) 2

Montatura
Tecnica di fabbricazione Dobson
Tipo di montatura Dobson
Sistema di controllo GoTo no
Inseguimento no

Cavalletto
Materiale Legno
Tipo Rockerbox

Accessori inclusi
Oculari 1,25'' SPL 25mm
Cercatore Cercatore a punto rosso

Serie SkyQuest

Campi di utilizzo
Luna e pianeti si
Nebulose e Galassie si
Osservazione della natura no
Astrofotografia no
Sole non consigliato (solo con un filtro solare appropriato)

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Il mak è un ottimo strumento planetario.
Tuttavia, proprio per questo, ha un campo reale ridotto. Per intenderci il tuo telescopio offre un campo visivo di quasi il doppio, ideale per oggetto deep sky estesi.

Il problema è che capire cosa vuoi farci. Se ti serve per il planetario può andar benone.
Se vuoi fare deep sky, devi prima capire come sta messo il cielo sopra di te a livello di inquinamento luminoso.

Uno strumento alternativo potrebbe essere un dobson 150mm o 200mm a focale 1000 o 1200.

Ah altra cosa, la montatura di quel celestron dicono sia piuttosto ballerina.

Se proprio deve essere mak, che sia almeno di 150mm

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Andrea86]

Se vuoi vedere i "colori" l'unica soluzione è l fotografia purtroppo.
Come già ti ha anticipato @Giuseppe Petricca i nostri occhi non li percepiscono.


Andrea

[Frens87]

ragazzi, ancora una cosa, che mi dite di questo?

Dobson SkyQuest XT10 Classic

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Senti, fai un pianto e un lamento... anzi, un finanziamente e prenditi un 300mm, così smetti di soffrire...
Da 127mm a 200mm e ora 250mm... no, no! Dai, ci vuole un 30cm, te lo dice uno che usa sia il Mak 127 goto che il Dobson 300.
Explore Scientific se in versione truss, GSO o (o cloni) se in versione a tubo chiuso.
250mm vanno bene se vuoi un tubo chiuso decente trasportabile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!