celestron nexstar 127 slt

[etruscastro]

allora mi azzitto...
guarda sono due strumenti molto simili, sia di apertura che di prestazioni.... entrambi validi (io in questi giorni mi sto divertendo con il 130slt della mia associazione) acquistane uno ed inizia ad osservare..... poi capirai da solo di cosa avrai bisogno.....

[jkj]

Non intendo ripetere l'errore che feci a suo tempo quanto acquistai il newton da 114 senza avere le basi per poterlo sfruttare, non sono mai riuscito a puntalo alla polare ed usare così i cerchi, l'ho sfruttato si e no al 30%.
All'epoca non c'erano forum e neanche persone a cui chiedere.

Il mio intervento manifestava l' invidia per il tuo buon cielo scuro a due passi da casa.
Gli errori di gioventù vanno analizzati per non ripeterli, ora con internet reperire informazioni su come usare lo strumento ci sono e in abbondanza, ripartire oggi da zero è più semplice.
Se avresti tra le mani quel vecchio 114 oggi saresti in grado di spremerlo al 100%, stazionarlo in 5 minuti e cercare oggetti celesti invisibili ad occhio nudo in pochi minuti.
Io ho un c5 quindi 127 mm di diametro, stesso diametro che vorresti acquistare tu ma schema ottico differente Mak il tuo / Stc il mio.
In teoria il mak è uno schema ottico poco luminoso e con una focale di 1500 mm più votato per l'osservazione planetaria e di sicuro potrai osservare gli oggetti Messier più luminosi specialmente gli ammassi aperti, ma poi? Non vorrei che il rischio sia quello che tra un anno o poco più, sentissi la necessità di investire su diametri maggiori per contemplare ed appagarti con oggetti deep che non saranno alla portata con 127 mm.
Un saluto
Roberto

[etruscastro]

i cerchi graduati non li utilizzeresti neanche oggi.... quelli sulle montature "giocattolo" non servono proprio a niente, non riuscirai a puntare niente con quelli....quindi tranquillo...... parti oggi con un 127mm poi passerai ad un 203..... il 75% degli astrofili hanno fatto così......

[garmau]

i cerchi graduati non li utilizzeresti neanche oggi.... quelli sulle montature "giocattolo" non servono proprio a niente, non riuscirai a puntare niente con quelli....quindi tranquillo...... parti oggi con un 127mm poi passerai ad un 203..... il 75% degli astrofili hanno fatto così......

...si va bene....ma a sto punto è più tuttofare il Newton o il Mak?
benedetta indecisione..

[etruscastro]

parere strettamente persanole....... secondo me vai di mak..... e ti spiego perchè.....
1°- è stato lo strumento da te indicato da subito
2°-non hai problemi di collimazione....essendo la sua configurazione ottica "granitica", il newton dovrai collimarlo spesso,e se non sei pratico potrebbe essere una procedura "scocciante" anche se poi è semplice ed impari subito.......
3°-il makkino è corto e lo puoi portare dovunque
4°- dopo 3 punti di pro, ora ti dico anche i contro: fallo acclimatare bene prima di usarlo... il tubo chiuso ci mette 1-2 ore per andare in temperatura. la lunga focale ti permetterà di toglierti grandi soddisfazioni sul planetario.... ma procurati anche un buon binocolo per gli oggetti estesi.......
5°-quando lo hai comprato invitami dalle tue parti..... il cielo che hai tu io qua me lo sogno

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[garmau]

bene...bene
grazie.

[garmau]

Sempre tenendo presente i limiti sostanziali del 127, quali sono i benefici che si possono ottenere col l'applicazione di un riduttore di focale come questo http://www.otticaturi.it/frame-C%20telesco-rfsc05.htm.
Grazie, Maurizio

[etruscastro]

normalmente i riduttori di focale si applicano in campo ccd o per fare comunque foto/riprese..... in visuale l'occhio umano non è così sensibile da captare la differenza..... poi quella postata da te addirittura è una 0.5! esistono anche (se non sbaglio!) da 3.6x......

[garmau]

normalmente i riduttori di focale si applicano in campo ccd o per fare comunque foto/riprese..... in visuale l'occhio umano non è così sensibile da captare la differenza..... poi quella postata da te addirittura è una 0.5! esistono anche (se non sbaglio!) da 3.6x......

...si ma quelle da 3.6 costano quanto il 127 al quel punto comprerei un telescopio con una apertura maggiore.
Comunque, da quello che dici ho capito che il riduttore interviene solo in caso io adoperassi il tele per fare foto o riprese perchè rende lo strumento più luminoso, mentre in visuale non si ottengono benefici sostanziali.
Maurizio

[etruscastro]

hai capito perfattamente Maurizio, prima di avventurarti in acquisti che potrebbero rivelarsi inutili, gioca con il makkino sotto il cielo...... poi capirai da te in base alle tue esigenze di cosa avrai bisogno.......