Consiglio telescopio Astrofotografia

[etruscastro]

Leggendo le caratteristiche in giro hanno rapporti circa di f/6, non molto veloci ma penso che con un'autoguida si compensa in tempi d'esposizione, giusto?

in parte, comunque esistono correttori/riduttori dedicati al tubo ottico per abbassare ulteriormente il rapporto focale.

Il fatto che non mi convince è che hanno lunghezze focali basse, ad esempio sui 500-600mm.

come ti hanno detto ogni tipologia di DSO richiede una sua focale di ripresa, poca focale=grandi campi e viceversa

Quindi per fotografare ad esempio M51 avrei bisogno di un moltiplicatore Barlow che mi porti alla lunghezza focale desiderata, ma con una notevole diminuzione di luminosità (e quindi con un notevole aumento di tempi di esposizione, e di tempo).
Quindi mi chiedo se tutte queste considerazioni sono in realtà, con l'autoguida, delle sciocchezze.

è molto difficile risponderti perché l'autoguida non è la panacea di tutti i mali, bisogna tener conto del tipo del sensore che utilizzi (raffreddato o no) e soprattutto dal cielo che disponi (allungare troppo le esposizioni sotto un cielo inquinato è deleterio)... insomma ci sono tantissime variabili da considerare.

comunque anche io ti consiglio per iniziare il rifrattore, molto più gestibile

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[pk825]

Ho letto velocemente la discussione e mi scuso se non rispondo del tutto correttamente. Un Newton da 25cm sulla eq6 è possibile usarlo, ma non è facile da controllare, io ho fatico un bel po' prima di capire come sfruttarlo al meglio e con risultati discreti: importante è stato utilizzare la guida fuori asse, un buono spianatore e un collimatore efficace. Adesso sono passato ad altro per evitare il complicato uso di un tubo così ingombrante nelle uscite serali.
Se ti interessa il mio Skywatcher Widephoto è ancora in vendita completo di accessori.

[Nikten]

Grazie ancora per le vostre attenzioni.
Mi sono deciso che se devo aggiornare l'ottica lo faccio per bene. Pensavo di puntare su PrimaLuce Lab, mi sembrano molto professionali con prodotti di ottima qualità; e poi vorrei anche supportare questa casa italiana.
Mi trovo in un bivio davanti a due telescopi, un rifrattore APO e un Newton.

Il primo è questo: http://www.primalucelab.com/astronom...0mm-f-7-5.html
Per vedere la qualità ho visto questo video: https://www.youtube.com/watch?v=3oVYx-rfF5s
Impressionante per un 120! Non pensavo fosse così nitido un rifrattore.

Il Newton è questo: http://www.primalucelab.com/astronom...-carbonio.html
Questa è la versione da 250mm, ma se lo sconsigliate per le problematiche di stabilità da voi citate esiste anche la versione da 200mm con le stesse caratteristiche (dal peso di 8Kg).
Questo riflettore in più degli altri ha le ottiche certificate lambda/10 e vorrei capire, a parità di focale (essendo entrambi a 900mm), quale dei due si comporti meglio. A livello di luminosità, contrasto e qualità.

Per cercare di eliminare il problema del 250mm con guida pensavo di disporre il tele-guida accanto al Newton (con una barra dobbia per intenderci) e non al di sopra.
Così facendo, quando l'ottica viene disposta in orizzontale (ovvero telescopio e contrappesi paralleli al terreno) attuerebbe un momento torcente molto minore rispetto al posizionamento della guida al di sopra, in quanto la distanza del centro di massa dalla montatura è maggiore. Stesso discorso bisogna farlo nel lato contrappesi, per ottenere l'equilibrio.
Perciò, disponendoli in questo modo, "dovrei" avere più stabilità, teoricamente.

Infine lascio a voi i consigli riguardo quale scegliere tra questi due

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni B.]

La Eq 6 è una buona montatura tuttavia utilizzata con un Newton 250 inizia ad essere al limite per peso, oscillazione dovuta al maggior effetto vela e problematiche connesse nel porre i dispositivi di ripresa al fuoco newton con difficoltà nel bilanciamento. Altra cosa importante è la collimazione del sistema ottico che se non ottimale inficia le riprese. Un altro parametro di scelta è dettato da quel che tu vuoi fare ovvero se vuoi fare fotografia a focale sostenuta oppure ti piace abbracciare campi un po' più ampi per riprendere nebulose e spazi di cielo non molto ristretti. Detto ciò e fermo restando che sono problemi risolvibili io sarei più portato a consigliarti un rifrattore e pure più corto di focale per una più facile gestibilità del sistema che è sicuramente meno problematico anche perché quando si inizia con qualcosa di impegnativo e non si è supportati, il rischio è che la passione inizi a vacillare per mancanza di risultati e difficoltà nel risolvere determinati problemi. Hai provato a trovare qualcuno nella tua zona che ti possa aiutare / coadiuvare nella scelta nonché assistere magari nelle prime serate di approccio ? Di quale zona di Messina sei ?

Cieli quieti

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nikten]

La Eq 6 è una buona montatura tuttavia utilizzata con un Newton 250 inizia ad essere al limite per peso[...]

Sono di Messina centro, ma non conosco nessuno che abbia questa passione. Mi sono sempre documentato su internet.
L'ultima mia domanda riguarda la scelta tra il rifrattore prima citato e la versione 200mm del Newton. Quale mi consiglierensti, visto che sono più propenso a fare deep sky ma senza rinunciare al visuale planetario? Considera che le ottiche del newton sono certificate lambda/10.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Spock]

Per cercare di eliminare il problema del 250mm con guida pensavo di disporre il tele-guida accanto al Newton (con una barra dobbia per intenderci) e non al di sopra.
Così facendo, quando l'ottica viene disposta in orizzontale (ovvero telescopio e contrappesi paralleli al terreno) attuerebbe un momento torcente molto minore rispetto al posizionamento della guida al di sopra, in quanto la distanza del centro di massa dalla montatura è maggiore. Stesso discorso bisogna farlo nel lato contrappesi, per ottenere l'equilibrio.
Perciò, disponendoli in questo modo, "dovrei" avere più stabilità, teoricamente.

Ciao,
Il tele guida affiancato su barra doppia da sicuramente molti benefici, io ho guidato in questo modo fino a 2 settimane fa con estremo profitto. Tieni presente che con questo assetto devi fare un preciso bilanciamento su 3 assi che nel caso di un tele di ripresa newton con il carico fotografico in avanti non sarà mai perfettamente bilanciato proprio per la posizione degli strumenti di ripresa che a seconda delle varie posizioni del telescopio determineranno un momento in direzione sempre diversa.
Già con 2 tubi di dimensioni non estremente diverse con dislocazione dei carichi simili per ottenere buoni risultati di bilanciamento si deve essere molto precisi e trovare il giusto bilanciamento non è immediato come in un setup classico con tele guida montato sopra il tubo principale.


Come molti utenti prima di me mi sento di suggerire il rifrattore per comodità operativa, tieni presente che se un newton non è adeguatamente solido un setup fotografico con un ccd un correttore/spianatore ed una ruota porta filtri rischia già di darti enormi problemi di torsione con il rischio di dover limitare le tue strumentazioni/filtri.


Sempre riguardo al rifrattore invece prediligerei una focale medio corta con un rapporto focale veloce, andando troppo in alto con la focale per forza si deve avere una montatura in grado di garantire una precisione adeguata con relativo telescopio guida. Inoltre la maggior parte dei soggetti nebulari è piuttosto estesa rischiando di non entrare in un singolo campo di ripresa costringendoti a fare mosaici.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nikten]

Ciao,
Il tele guida affiancato su barra doppia da sicuramente molti benefici, io ho guidato in questo modo fino a 2 settimane fa con estremo profitto. [...].

Grazie per le tue delucidazioni ancora più chiare e puntuali. Quindi che genere di focale consigli di adoperare? Con il mio attuale 130/900 riprendo tutta la galassia di Andromeda e di orione.
Poi quale mi consigli per la mia montatura e per quello che voglio fare? Il rifrattore 120 o il Newton 200? (Ho ormai cassato il 250)
Se mi dici che con il 200 lambda/10 raccoglie molto più luce rispetto al 120 apo, allora penso che la risposta sia il Newton. Se invece mi dici che la costruzione dell'apocromatico 120 è tale da essere equivalente al 200 newton, allora scelgo il primo per questioni di semplicità di gestione.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Inoltre la maggior parte dei soggetti nebulari è piuttosto estesa

A me sembra il contrario. Ma dipende anche dalle dimensioni del sensore, non soltanto dalla lunghezza focale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Spock]

Sicuramente il newton 200/1000 in virtù del maggior diametro e del rapporto focale raccoglie più luce rispett oal 120 Airy f7.5 che comunque per un uso astrofotografico andrebbe ridotto.

Come gestibilità del setup sicuramente l'apo la vince a campo aperto permettendoti di andare anche su una eq6 per il newton preferirei qualcosa che porti più carico.

Per un primo setup deep sky starei sui 400-700 mm di focale.

Se però sei disposto a sborsare la cifra dell'airy 120 ti consiglio di guardare il listino e le caratteristiche del mio astrografo (ts imaging star 130 Q apo). Costa praticamente la stessa cifra dell'airy ma è già spianato e ridotto ad f5 focale 650mm. Io rimango ancora stupefatto per le prestazioni dopo diversi mesi. Chiaro che è solo ad uso fotografico in visuale è discreto ma non è un ottica dedicata ed inoltre per il planetario forse ha una focale troppo corta.

Considera che quando pensi ad un setup per foto dovresti già avere un'idea di che strumento di ripresa usare, se avrai bisogno di filtri ruote etc e fare 2 calcoli sul peso. Partendo senza queste considerazioni si rischia di trovarsi magari con un focheggiatore sotto dimensionato per il carico necessario con relativi problemi e successivi esborsi di denaro per adeguare il setup.

Leggi bene le specifiche dei tele che potrebbero interessarti e se si adattano con la tua idea di setup.

Non mi sento di cassarti il newton perchè è un bellissimo schema ottico per la fotografia soprattutto deep, tieni in considerazione che è più complesso da gestire e se durante una notte hai problemi rischi di perere l'intera serata fotografica magari per una scollimazione. Io difronte a tuoi stessi dubbi ho optato per il rifrattore, poi ho scelto un astrografo molto specializzato perchè so già che farò solo foto deep sky e non sono interessato al planetario e per il visuale uso un altra ottica.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Spock]

A me sembra il contrario. Ma dipende anche dalle dimensioni del sensore, non soltanto dalla lunghezza focale.

Beh se con nebulari intendi le planetarie sicuro però le principali nebulose ad emissione considerati target classici sono molto estese e spesso il problema è farle stare nel campo.

Concordo che il discorso va preso in considerazione anche in funzione del CCD, il mio era un discorso molto generale. Immagino che un primo approccio astrofotografico non spinga l'astrofilo a cercare la foto della cat's eye nebula o di altri oggetti deboli e ridotti ma piuttosto a partire con soggetti meno ostici ed affrontabili tipo pellicano, ngc 7000 , m31, m42 etc etc.

Per esaurire i soggetti che riempiono un campo di un 80 mm con un sensore di medie dimensioni penso che non basti una vita

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!