SH2-101 Tulip nebula narrow band

[Spock]

Prima immagine decente di questo 2016 in cui causa meteo, lavoro e famiglia ho ahimè potuto dedicare ben poco tempo alla passione dell'astrofotografia lasciando molti progetti incompiuti.

Vi propongo la nebulosa tulipano nel Cigno (Sh2-101), catturata dagli inquinati ed umidi cieli della pianura padana, in narrow band. Causa luna e non volendo attendere altri giorni in balia del meteo e dell'afa ho optato per un canale verde sintetico utilizzando una bicolor palette.

Saluti a tutti Spock

Sh2-10.jpg

Setup di acquisizione:

Telescopio : Astrografo TS Optics Imaging star 130Q apo F5.0
Camera di acquisizione: Atik 383+ Mono
Montatura: SkyWatcher AZEQ6 GT
Telescopio di guida: Skywatcher Equinox 66 400mm
Camera di guida: ZWO ASI 120 MMS
Software: PixInsight V1.8

Date acquisizione: 24/6/16 - 07/0//16
Pose: 14x900 sec binning 2x2 -15 C° Ha Baader 7nm + 14x900 sec binning 2x2 -15 C° OIII Baader 8 nm

Dark: 21
Flat: 31
Bias: 31

Color mapping: Bicolor Hubble Palette Tone Map: Ha=rosso OIII=blu SII sintetico = verde

[paperbike]

Molto molto bella

[rey]

Bellissima!
ti posso chiedere come hai fatto il verde sintetico con pix? che valori hai inserito?
mi stò cimentando anche io con i filtri stretti ma è tutto molto impegnativo..soprattutto l'elaborazione

[Andrea86]

Ottima
Mi piace.
Come esegui la fusione dei canali?


Andrea

[Spock]

Bellissima!
ti posso chiedere come hai fatto il verde sintetico con pix? che valori hai inserito?
mi stò cimentando anche io con i filtri stretti ma è tutto molto impegnativo..soprattutto l'elaborazione

Grazie!

Dunque per essere breve: eseguito lo stacking dei 2 canali OIII ed HA allineo le immagini con lo strumento star alingnment. Da questo punto di partenza è necessario creare le tone map dei 2 canali separando la parte nebulare della foto dalle stelle. Io utilizzo star mask facendo una maschera stellare il più precisa possibile (questo rappresenta la fase più cruciale dell'elaborazione e porta via molto tempo, più sarà precisa la maschera meglio risulteranno i passaggi successivi). Creata la maschera la si applica invertita e si rimuovono le stelle con un multiscale median trasform in cui vengono eliminati tutti i layer escluso il layer R. a questo punto se ho lavorato bene ottengo un immagine della sola parte nebulare. Con pixelmath sottraggo all'immagine base la parte nebulare ed otterrò solo le stelle. Per ogni filtro quindi mi trovo a lavorare sulla parte nebulare (tone map) e sulla parte stellare che subiranno diversi processi di elaborazione.

il canale sintetico lo ottengo con pixelmath lavorando sulla parte nebulare di Ha ed OIII con la seguente espressione: Green (HA*OIII)*1.5.

Come esegui la fusione dei canali?

Utilizzo LRGB combination per unire le 3 immagini nebulari assegnando ad ognuna un colore ed irelativi pesi per ottenere il bilanciamento cromatico più adeguato. Ottengo un'immagine con solo la parte nebulare in RGB a seguire unisco le stelle con pixelmath.


Ho cercato di essere breve se qualcosa non è chiaro chiedete pure.

[rey]

Si eventualmente ti chiederò

Penso che lavorare come fai sia la soluzione migliore, sulla nebulosa e sulle stelle separatamente.
Solo che per adesso vedo queste procedure ancora abbastanza complicate per me
Per adesso mi arrangio con i processi molto basilari e mi diverto con pixelmath provando le varie integrazioni

se posso disturbarti ancora ti volevo chiedere due cose; cosa cambia essenzialmente riprendere a 2 canali (HA,O3) invece che tre? vedo che comunque si ottengono risultati super come la tua foto!
Insomma risulterebbe molto più comodo evitare almeno la ripresa di un canale. Poi ok dipende anche dal soggetto.

vedo che hai i miei stessi filtri. Ho notato che comunque devo rifocheggiare ad ogni cambio filtro, anche a te capita? perchè questo nel cuore della notte mi sfinisce sopratutto con il kaf8300 che ho anche io con l'otturatore meccanico (ero abituato al live view della reflex). Tu usi un focheggiatore automatico?

ciao e grazie

[Spock]

Dal punto di vista del risultato esteticamente parlando riprendere su 2 filtri anzichè 3 non cambia nulla. Un canale sintetico per definizione è creato artificiosamente e non riproduce con fedeltà estrema quella che è la reale disribuzione di ciò che rappresenta. Se acquisisco sul campo il canale SII sono certo che la parte nebulare che catturo rappresenta la reale distribuzione dello zolfoII in quel corpo celeste. Diversamente riproducedolo sinteticamente dal punto di vista puramente astronomico creo un qualcosa che può non rispecchiare la realtà.

Lo si fa in quei corpi celesti in cui si sa che la distribuzione di SII è praticamente la stessa degli altri gas. Se nel caso della nebulosa tulipano avessi azzardato un canale sintetico di OIII non avrei mai ricalcato la peculiare distribuzione dell'OIII nel centro del "tulipano" ed avrei snaturato il soggetto rendendolo irriconoscibile.

In definitiva i canali sintetici sono un aiuto sui corpi celesti che lo consentono ma io solitamente cerco di acquisire sempre sul campo tutti e 3 i filtri.

Venendo al focus. I fltri pur essendo venduti come parafocali non lo sono al 100% quindi qualche aggiustamento va sempre fatto passando da uno all'altro. Io ho un buon focheggiatore manuale con demoltiplica e in poco tempo riesco a sistemare il fuoco. Se acquisisci con maxim fai una posa di prova di 2-3 sec binning 2 poi selezioni un piccolo quadrato con all'interno una stella di medio-bassa intensità attivando il subframe. A seguire parti con una serie di scatti continui da 1 sec che riguarderanno solo la piccola area selezionata. Si faranno piccoli aggiustamenti di fuoco fino a raggiungere valori di FWHM ottimali per poi bloccare il fuoco ed iniziare con le pose.

In banda stretta solitamente acquisisco un filtro per sessione e se possibile faccio catture più lunghe e con una esposizione totale maggiore in Ha. In media per una foto se tutto va bene impiego 3-4 notti per un totale di 12-16 ore di posa.

[rey]

grazie mille.
Non uso maxim, devo controllare se con il software che uso c'è la possibilità del subframe; sembra proprio interessante.
Penso che dovrò arrendermi all'idea di riprendere un soggetto per più serate e non in una notte sola.

grazie ancora

[nicola66]

Bellissima foto e sopratutto complimenti per la strumentazione

[Spock]

grazie mille.
Non uso maxim, devo controllare se con il software che uso c'è la possibilità del subframe; sembra proprio interessante.
Penso che dovrò arrendermi all'idea di riprendere un soggetto per più serate e non in una notte sola.

grazie ancora

La banda stretta ha sicuramente i suoi vantaggi ed anche dei limiti.
Per ottenere buoni risultati è necessario catturare molto segnale con lunghe pose e portare a casa l'immagine finale richiede diverse sessioni e molto tempo. I risultati però ripagano lo sforzo.
Per chi come me fotografa in prevalenza sotto cieli inquinati credo sia l'unica via per fare foto decenti.