Prova fotografica senza filtro.

[GALASSIA60]

Ieri sera 11 Gennaio, approfittando di una parentesi di cielo inaspettatamente sereno, prima di una nuova lunga parentesi di maltempo, ho provato due soggetti senza l'aiuto del filtro UHC. Questo perchè volevo riprendere M 33, soggetto che ancora non ero riuscito a fotografare: soggetto debole e quindi difficile da " staccare " da un fondocielo inquinato, ma non disponendo ancora dell'autoguida con tempi corti dovevo registrare più segnale possibile. Poi ho voluto provare di nuovo M 42 che con il filtro era venuta bene anche con tempi relativamente corti, ma con colori che secondo me risultavano sfalsati. Risultato: M 33 dalla mia postazione non è possibile fotografarla senza kit autoguida. Per la grande Nebulosa di Orione penso invece di aver raggiunto risultati discreti con il solo inseguimento della montatura, anche se con i tempi sono al limite (stelle allungate ).
Dati tecnici: M 33 ( 39 lights da 50" a 800 ISO + 19 dark ). M 42 - M 43 - NGC 1980 ( 41 lights da 50 " a 800 ISO + 13 dark). Elaborazione: DSS , Pixinsight LE, PS C2.

m33 image.jpgM 42 image.jpg

[Huniseth]

Non male, anzi bene.
Il resto lo hai già detto tu.

[etruscastro]

Non male, anzi bene.
Il resto lo hai già detto tu.

quoto

[marcom73]

sinceramente non amo molto i filtri ma anche a me piace sperimentare...
e tu hai ottenuto degli ottimi risultati sopratutto con M42 !
si nota molto sulla prima immagine ( M33 ) una pesante vignettatura... sperimento x esperimento... prova a fare dei flat e a rielaborare aggiungendoli, vedrai che ti accorgerai subito del fatto che sono MOLTO importanti... visto che il tempo è brutto... prova anche questa !!!

io ho generato una immagine bianca e l'ho messa sul mio tv plasma. ho fatto diversi scatti per cercare di non saturare troppo il file ( altrimenti non serve a nulla ).. insomma devi notare anche tu una certa vignettatura dallo scatto...

aspettiamo il test !!

[rubens]

Grande Mauro, in questo periodo è già un ottimo risultato avere un cielo sereno per pochi minuti..
M33 non è molto contrastata, probabilmente avevi molta umidità riverberata dall IL che non ti ha permesso di "estrarla" dal resto.
M42, a parte i leggeri chicchi di riso, a me piace molto, pulita, poco rumore, si risolve sia il trapezio centrale che la nebulosità esterna, i colori ci sono (non tutta rossa! ), quindi da ultimo della classe, dico SI .

Mi chiedo: cos'è quella specie di brillamento solare che ti è uscito sulla coppia HR 1886 HR 1887 sotto Sair al Naif?

[garmau]

Ritengo la nebulosa di Orione assolutamente fantastica, sembra un'immagine in HD.

[GALASSIA60]

Grazie a tutti ragazzi !!!.
@ Marcom73: Si, avevo letto da qualche parte che per fare i flat si poteva usare anche uno schermo TV, ma non sono molto esperto sulla tecnica. In effetti i Flat non sono importanti, ma importantissimi per ottenere buone e pulite immagini. Io in effetti sto valutando in futuro ( sacrificio per sacrificio ) di comperare un generatore di flat artificiali per C 8 ( 170,00 euri circa ..). Secondo te sono soldi ben spesi ho è meglio risparmiarli e magari girarli su qualcosa di più utile. Con la tua tecnica vengono bene ? Casomai con un messaggio privato (quando hai tempo )mi spieghi la tecnica passo per passo. Grazie in anticipo.
@ Rubens: Grazie anche a te .. In effetti avevo notato anch'io quella strana forma sulla coppia di stelle indicate, sono andato a vedere su Stellarium cosa potesse essere, ma non ho trovato niente. Con molta probabilità si tratta di un riflesso anomalo generato dal treno ottico. Detto tra di noi anche la collimazione non è al 100%....vedi lo spike sdoppiato su NGC 1980. A presto.
Allego un altra elaborazione di M33 che mi sembra un pelino più guardabile.... CIELI SERENI.Ultima M 33.jpg

[etruscastro]

Allego un altra elaborazione di M33 che mi sembra un pelino più guardabile.... CIELI SERENI.Ultima M 33.jpg

alla faccia che è un pelino più guardabile.... è FANTASTICA..... e poi stiamo parlando di M33.... ostica come sempre....

[garmau]

alla faccia che è un pelino più guardabile.... è FANTASTICA..... e poi stiamo parlando di M33.... ostica come sempre....

Quoto, questa è lavorata bene, rispetto alla precedente non vi è paragone.

[marcom73]

guarda che la cosa è di una facilità disarmante... magari non verrà perfetta ma per farti un'idea va di certo bene !!
per ora ti sconsiglierei caldamente di spendere dei soldi in tal senso ! non dico che sono buttati ma i sicuro ci sono strade più economiche per arrivare allo stesso risultato: dalla maglietta di cotone bianca messa davanti al tubo mentre questo punta il cielo in una zona a luminosità uniforme ecc.... così è come ho fatto io:

tenendo presente il principio del FLAT che consiste nel creare una "maschera" cioè un TIMBRO, una traccia, un MASTER della tua attrezzatura in particolar modo con riferimento alla fisiologica caduta di luminosità verso i bordi (poi è utile anche per sottrarre l'eventuale sporco ecc.. ma questo mi sembra secondario ( lo sporco, la polvere, purtroppo su una reflex è un problema serio...) ho generato con Photoshop un nuovo documento di dimensioni 1920 x 1080, cioè le dimensioni del Full Hd e con lo strumento "secchiello" l'ho colorato tutto di BIANCO. la mia tv come tante altre, ha la porta usb e ho caricato la foto sullo schermo. poi ho montato il telescopio nella stessa configurazione come quando fotografo, quindi: C8, visual back, T2 con adattatore e DSLR. quindi ho posizionato il tutto di fronte alla TV, stando ben attento a verificare che il fotogramma fosse completamente riempito dal bianco mostrato sulla tv attraverso il live view o il mirino.
poi ho cominciato a fare qualche prova. visto che lo schermo è molto luminoso ho abbassato gli iso al minimo e ho cercato di scattare in modo da non saturare troppo. cosa significa? significa che se per esempio scatti ad un secondo lo scatto verrà completamente bruciato ( troppo bianco ) e non serve a nulla. se scatti ad un millesimo ti verrà troppo scura e come sopra non serve a nulla... deve essere una via di mezzo: il bianco deve essere bianco e non grigio e devi poter percepire la caduta di luminosità sui bordi. quello andrà bene.

non so tu che tv abbia ma devi regolarti in modo che il tempo sia idoneo per non mostrare il REFRESH dello schermo ( linee nere sullo schermo che con tempi troppo veloci potrebbero apparirti nello scatto )... fai più scatti nell'intorno del risultato che ritieni migliore e.... hai fatto... senza spendere 170 euro...

io il bilanciamento del bianco l'ho impostato manualmente su LUCE SOLARE.... ma sei libero di fare delle prove...

adesso? adesso hai fatto.
chiama il tuo file FLAT e nell'elaborazione dallo in pasto al programma. in DeepSkyStaker selezioni FLAT e gli dici dove sta il file...

fai prove con i diversi file che hai prodotte e... divertiti !!

n.b. la messa a fuoco non è importante.

facci sapere !!