Ngc 7023

[nicola66]

Eccomi con un nuovo lavoro in corso .
stasera mi sto divertendo con questa nebulosa molto ostica.
ho fatto due ore di integrazione con posa da sette minuti
stasera credo di aver fatto un buon stazionamento alla montatura .
eccovi un singolo scatto con una piccola elaborazione veloce


nebulosa ngc 7023.jpg


Ecco anche il grafico della guida

image.jpgimage.jpg

[Andrea86]

Nicola,
Il grafico non è il massimo ma con il "nostro" metodo più di così non possiamo fare.
Aspetto la versione finale


Andrea

[pk825]

Se hai configurato con i dati corretti PHD2, l'errore di 0,68'' è buono rispetto ad un campionamento tipico e al seeing italiano. Bravo

[nicola66]

Penso che il merito maggiore sia della camera guida Lodestar
Non sbaglia un colpo

[cicciohouse]

L'aggressività sul dec è 0? Leggo bene?

[nicola66]

Si , ma non sono proprio un esperto
È un bene o un male ?

[cicciohouse]

Io saranno 5 o 6 serate che ho iniziato a guidare con phd2, quindi ho pochissima esperienza. A rigor di logica se imposti l'aggressività del dec a 0 significa che l'eventuale errore sull'asse dec (quello dovuto a imprecisioni nello stazionamento polare) non viene corretto dal software. In pratica usando le impostazioni che hai settato, phd2 corregge solo l'errore in Ar, ovvero gli errori intrinseci nella meccanica (negli ingranaggi dell'asse ar). In linea teorica e in un mondo ideale, questo è ciò che dovrebbe fare un sistema di inseguimento. Tuttavia nella pratica un seppur piccolo errore di stazionamento c'è sempre e andrebbe corretto. L'unica cosa positiva è che non correggendo in DEC, non hai ombra di backlash!

[pk825]

Come detto avere 0 non è utile in quanto non correggi in DEC, ti conviene metterlo magari basso ma metterlo.
Hai provato ad usarela funzione guide assistance? Ti aiuta a definire alcuni parametri di guida, per esempio penso che 1,5s sia poco con questo tua configurazione che va così bene. Prova anche a mettere più alto come 3s o 5s.

[Spock]

A che focale guidi ?

Alla fine il grafico ballerino se l'errore totale è contenuto come nei tuoi valori è più che tollerabile e non influenza la foto.

Io da quando ho implementato nel mio setup il pole master della qhy ho ottenuto dei miglioramenti di guida strepitosi.

Ho effettuato un bilanciamento della strumentazione che definire minuzioso è poco.. ma è stato tempo investito bene.

Di sotto un esempio di un mio grafico ed il mio setup tele+guida affiancati su doppia piastra autocostruita.

grafico guida.jpgsetup astrofoto.jpg

[cicciohouse]

@Spock

Avrei qualche domanda, in particolare:
1) come mai hai adottato il pole master?
2) in precedenza quale metodo utilizzavi per ottenere un puntamento polare accettabile?
3) come funziona questo pole master?

Ti faccio queste domande perchè anch'io sto avendo difficoltà ad effettuare un puntamento polare preciso.
Attualmente utilizzo il metodo ascom servendomi del cannocchiale polare, ma non ho abbastanza precisione per cui ho provato il metodo della deriva con PHD2, attualmente con scarsi risultati.
Adesso volevo utilizzare la stima dell'errore dello stazionamento polare che calcola Astrotortilla, in modo tale da impiegare successivamente questi dati col software "pole focus" e vedere se riesco.
Ultima alternativa potrebbe essere il DARV di astrophotography tool.
Insomma c'è di che sbizzarrirsi!
Ora esci tu con questo pole master che non conoscevo, anche se il costo mi pare un pò elevato...
Certo che a giudicare dal tuo grafico di guida però...