Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12
Risultati da 11 a 17 di 17
  1. #11
    Staff • Autore L'avatar di Enrico Corsaro
    Data Registrazione
    Aug 2014
    Località
    Catania
    Messaggi
    2,004
    Taggato in
    311 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    Si hai ben detto. Quello che temo di più però e' l'effetto devastante della radiazione stellare e dei campi magnetici. Una nana rossa e' un tipo di stella molto attiva, e la prossimità del pianeta e' davvero allarmante.

  2. #12
    Gigante L'avatar di Gaetano M.
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Venaria
    Messaggi
    1,068
    Taggato in
    115 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    Questo è un sistema triplo. Come sarà l'orbita? Le tre stelle sono abbastanza distanti e il pianeta orbita intorno ad uno solo?

  3. #13
    Meteora L'avatar di Il_Voza
    Data Registrazione
    Aug 2016
    Messaggi
    20
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    La distanza tra Proxima Centauri e le altre due stelle è di circa 12000 UA relativamente lontana. Ho letto che Proxima ruoti attorno le due stelle principali. Quindi per questo motivo Proxima b non risulta legata gravitazionalmente alle altre due stelle e tende a ruotare solo su Proxima Centauri.

    Comunque riguardo l'irraggiamento di Proxima Centauri, essendo una nana rossa, chissà quanta densità di potenza emette.

    Ho una domanda: noi sappiamo che il Sole emette una densità di potenza di circa 1367 W/m^2. C'è una formula che mi permette di arrivare a questo risultato? Oppure deriva da un risultato empirico? Cioé il problema principale è: come posso calcolare la potenza [W] erogata dal Sole?

    Al massimo possiamo usare la bellissima E = mc^2 per scoprire che il Sole ha a disposizione: E = 1.98855*10^30 * 0.1* 0.007 * 299 792 458^2 [kg*m/s] = 1.251053727*10^44 [J]

    0.1 corrisponde al 10% della massa totale del Sole che riguarda il nucleo in cui avviene la fusione nucleare.
    0.7% dato che lo 0.7% della massa degli atomi che si fondono si trasforma in energia (non so se questa percentuale vale lo stesso quando l'idrogeno si esaurisce e l'elio (e in seguito altri elementi) comincia il processo di fusione.

    Ora, sapendo che la potenza erogata è = energia/tempo, significa che la potenza erogata ogni secondo dal Sole corrisponde a 1.25*10^44 [W]?
    Perché su internet invece per misurare l'energia del Sole usano la luminosità che risulta 3.78*10^26 J/s (quindi [W]) (che credo provenga dall'equazione E=hv, energia di un singolo fotone, in cui h è la costante di Planck e v assumo la frequenza del visibile alla frequenza del giallo, e ottengo che la frequenza di un singolo fotone è E = 3.424353507*10^19 [J])? Non credo che da questa ultima formula posso ricavarmi l'energia emessa dato che non so quanti fotoni vengono emessi. Cioé perché ottengo due valori di potenza differenti?

    Scrivendo mi son perso in queste cose... Su internet la Luminosità poi la calcola tenendo conto della densità di potenza. Ma questo significa che il valore 1367 W/m^2 non dipende dalla distanza in cui l'area colpita si trova... Se questo è vero significa che per quanto riguarda la distanza del pianeta Proxima b e la nana rossa, quello che può influenzare la vita non è solo la distanza dalla stella, ma più che altro l'area colpita dalla radiazione solare. Il raggio di Proxima Centauri risulta 98093.7 km, quindi il volume sarà 39.5*10^14 [km^3]. Il raggio di Proxima b è circa 7008.1 km, quindi il volume sarà 1.44*10^12 [km^3], distanza dalla stella 0.05 UA, quindi il 5% della distanza tra Terra e Sole. Il raggio del Sole è 695700 [km]. Il 5% del raggio del Sole corrisponde a 34785 [km]. Il volume di una sfera con questo raggio corrisponde a 1.76*10^14 [km^3], quindi in scala la nana rossa risulta ancora più grande del 5% del volume del Sole. Da qui praticamente, sapendo che, secondo la formula della Luminosità (che ancora devo chiarire rispetto alla prima formula dell'energia calcolata sopra usando E=mc^2) essa è direttamente proporzionale al quadrato della distanza, suggerisce che Proxima b, essendo il 95% più vicina, riceve il 90% in più di luminosità che riceve la Terra se al posto della nana rossa ci fosse una stella che avesse il 5% del volume del Sole, dato che Proxima Centauri è un po' più grande di quel 5%, Proxima b ne riceverebbe più del 90% di quello che riceve la Terra...

    Vabbé questo ragionamento è stato fatto con le semplicistiche approssimazioni, corpi come sfere perfette etc, e altra semplificazione è lo scalamento lineare del volume della stella con la riduzione della distanza tra pianeta e stella (partendo da Terra-Sole per poi scalare a Proxima b-Proxima C.).

    Questo ragionamento avrà sicuramente degli errori, mi farebbe piacere discuterne anche per metterci il cuore in pace che, come dicevate sopra, la vita, almeno per come noi la conosciamo, non è possibile li. E poi vorrei capire il fatto dell'energia, la differenza tra i due valori, quella provieniente da E=mc^2 e la luminosità. Oppure forse sbaglio a ragionare perché la prima formula indica l'energia di TUTTO il nucleo solare?

  4. #14
    Nana Rossa L'avatar di davide1334
    Data Registrazione
    Jun 2012
    Località
    emilia
    Messaggi
    417
    Taggato in
    15 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    io da quello che ho capito il pianeta orbita attorno a proxima in undici giorni, e insieme orbitano attorno al sistema alfa AB in centomila e passa anni. ma ad una distanza tale (0,1 anni luce),un osservatore sul quel pianeta(ovviamente posto nell'emisfero buio) la coppia alfa centauri la vedrebbe come una stella in mezzo alle altre o sarebbero due discreti fari nella notte?

  5. #15
    Staff • Autore L'avatar di Enrico Corsaro
    Data Registrazione
    Aug 2014
    Località
    Catania
    Messaggi
    2,004
    Taggato in
    311 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    Si il pianeta orbita solo attorno a Proxima. Lo si può capire chiaramente dal tipo di modulazione in velocità radiale, che risulta sinusoidale.

    Riguardo alla famosa costante solare, che poi costante non è, il calcolo si fa tramite il corpo nero. Ti consiglio di visionare QUI. Si considera la legge di Planck, che ti da la densità di energia per tempo e in un intervallo di frequenza e per unità di superficie, e la si integra su tutto lo spettro di emissione di un corpo nero con una temperatura efficace pari a 5777 K, cioè quella solare. Si tratta di un valore teorico, a cui poi si confronta quello osservato, che risulta fluttuare (per questo appunto non è una costante).

    Non c'entra nulla E=mc^2 qui. Se vuoi sviluppare i calcoli per le leggi di corpo nero lo possiamo fare, ma solo quando trovo un po' di tempo. Ed infine si, la costante solare come già mostra la sua unità di misura (W/m^2), dipende dalla distanza che si considera poiché è espressa per unità di superficie, la quale aumenta con il quadrato della distanza essendo distribuita su di una sfera.

  6. #16
    Staff • Autore L'avatar di Enrico Corsaro
    Data Registrazione
    Aug 2014
    Località
    Catania
    Messaggi
    2,004
    Taggato in
    311 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    @Il_Voza, ho controllato nell'articolo pubblicato su Nature. Ovviamente per fare una conclusione del genere sull'abitabilità, e per essere un lavoro pubblicato su una rivista del genere, si è sempre piuttosto attenti a verificare tutto. Sarebbe stato un pò troppo "naif" da parte degli autori, e ovviamente imperdonabile da parte dell'editore di Nature, Leslie Sage, accettare un lavoro sulla scoperta di un pianeta potenzialmente abitabile che non includesse il calcolo dell'irradianza stellare.
    Gli autori riportano che l'irradianza corrisponde al 65% di quella terrestre, vale a dire una costante pari a circa 825 W/m^2, sufficiente a poter ospitare acqua allo stato liquido e vita come la conosciamo. Il problema quindi non è nell'irradianza stellare, ma nei fenomeni discussi anche nell'articolo che ho inserito, e cioè legati all'intensità delle radiazioni e.m. e all'attività stellare.

  7. #17
    Staff • Autore L'avatar di Enrico Corsaro
    Data Registrazione
    Aug 2014
    Località
    Catania
    Messaggi
    2,004
    Taggato in
    311 Post(s)

    Re: Proxima b, la "Terra gemella" più vicina possibile

    Per chi fosse interessato, ecco un articolo che discute l'abitabilità del pianeta.

Discussioni Simili

  1. Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 02-03-2018, 16:41
  2. Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 27-08-2016, 09:57
  3. La collisione galattica più vicina
    Di Red Hanuman nel forum News
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 18-09-2015, 07:30
  4. Luna al Perigeo più vicina, più un confronto.
    Di Giuseppe Petricca nel forum Il mondo notturno
    Risposte: 9
    Ultimo Messaggio: 13-08-2014, 13:26
  5. Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 17-07-2013, 14:50

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •