Allin. 2 stelle più preciso che a 3 stelle?

[ale.crl]

Recentemente mi è capitato qualche volta quanto segue. Dopo avere fatto un corretto stazionamento alla polare, procedo con l'allineamento a 3 stelle e il Synscan mi dice "may be poor" oppure mi da errori Mel e Maz dell'ordine di 1-2°. Utilizzo sempre le stelle suggerite (ad es. Arturo-Shaula-Vega, oppure Arturo-Altair-Vega), le piazzo al centro dell'oculare e finisco l'operazione con i tasti alto-destra. In passato, ho ottenuto errori molto più piccoli, dell'ordine di qualche minuto o addirittura qualche secondo, con una sola operazione. Allora, per prova, faccio l'allineamento a 2 stelle (Arturo-Vega) e ottengo errori di Mel e Maz di circa 20-30'. Non è solo un fatto di numeri, anche nel puntamento degli oggetti in questo secondo caso il sistema è più preciso. Non riesco a capire il perchè...

[Huniseth]

Il manuale Synscan dice : allineamento a 2 stelle usare riferimenti dalla stessa parte del meridiano - a 3 stelle due da una parte e una dall'altra. suppongo che la precisione su un lato del meridiano sia teoricamete uguale a quella a 3 stelle, ma nel secondo caso corregge l'errore conico. Ma questa correzione, a mio parere, da una parte rimedia un problema e dall'altro riduce la precisione assoluta.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ale.crl]

Allora...Arturo e Shaula sono dalla stessa parte del meridiano, Vega dall'altra...fin qui ci siamo.
Le istruzioni dicono che le prime 2 deve valere \DeltaRA>3h e 10°<|DEC1-DEC2|<30°.
Ad un certo tempo, Stellarium mi dà RA(Arturo)=14h36' e RA(Shaula)=17h34' (quindi siamo proprio al limite delle 3h), e DEC(Arturo)=19° e DEC(Shaula)=-37° (quindi una differenza di 56°). Se tali dati sono corretti, si può affermare che le stelle consigliate non siano affidabili?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!