Stromatolite di 3,7 mld. anni trovato in Groenlandia

[Gaetano M.]

Un resoconto interessante degli studi fatti per capire l'origine delle molecole organiche che potrebbero aver originato la vita: http://www.cosediscienza.it/bio/07_vita.htm
Cerco di avvicinarmi al tuo ottimismo!

[DarknessLight]

Dai, non è questione di ottimismo !

Scusa comunque, ma non mi e' ancora del tutto chiara la tua posizione in merito : se non è stata la natura a generare il DNA/RNA attraverso le affinità chimiche , cos altro potrebbe essere stato ? Cosa ne pensi ?

[Gaetano M.]

Sicuramente la natura.
Ma poiché le possibilità statistiche che si possano verificare queste combinazioni sono minime, bisogna aumentare le possibilità.
Fattore antropico, possiamo studiarle perché ne siamo una conseguenza.
Ogni pianeta con caratteristiche simili alla terra potrebbe aver portato alla creazione della vita, in uno qualsiasi dei sistemi solari della Via Lattea, in una qualsiasi galassia del nostro universo, e, se non bastasse, in uno qualsiasi degli universi del nostro multiverso. Tanto poi si torna al Fattore Antropico: noi siamo qui a guardare perché l'unica cosa certa è che comunque da qualche parte è avvenuto.
In questa maniera si potrebbe dire che tutte le possibili probabilità, per quanto minime, da qualche parte si verificano.

[DarknessLight]

Sono d accordo su tutto quello che dici, ma è un po' come dire tutto e niente.

È indubbio che esistano triliardi di pianeti con condizioni simili al nostro, è una questione statistica.
E senza dubbio su moltissimi di essi la vita si è anche sviluppata.

Ciò pero' non aggiunge ne toglie niente al mio discorso !

[Gaetano M.]

Sicuramente! Mi premeva solo sottolineare (mi rendo conto che questa è un po' forte) che la vita potrebbe essere una prova del multiverso!

[DarknessLight]

Io sarei più propenso a parlare di Principio Antropico.

Non vedo collegamento tra sviluppo della vita e multiverso.

Ho capito quello che vuoi dire, ma secondo me la questione si risolve semplicemente con il Principio Antropico

[Gaetano M.]

Col Multiverso potremmo dire che tutto quello che è possibile da qualche parte si verifica, non avremmo bisogno di essere fortunati.

[DarknessLight]

Sì, ma anche con un solo Universo e triliardi di pianeti a nostra disposizione si può fare lo stesso ragionamento.

Mi capisci ?

Con ciò non voglio confutare l ipotesi del multiverso eh !
Semplicemente non trovo questa una prova sufficiente a dimostrarlo

[freex]

Ciao a tutti,

Mi pare che la teoria del multiverso, nelle diverse declinazioni che esistono, venga tirata in ballo più che altro per spiegare quello che viene chiamato fine tuning dell'universo, ovvero il fatto che alcune costanti della natura sembrano essere appositamente "calibrate" per consentire lo sviluppo di strutture complesse e, in ultima analisi, della vita.
Siccome l'universo è uno, non è possibile tirare in ballo il principio antropico per spiegare come mai è proprio così, a meno di non considerarlo uno fra tanti (e allora il principio antropico funziona di nuovo).

Allo stato delle conoscenze attuali non credo sia necessario tirarlo in ballo per giustificare in termini probabilistici la nascita della vita su questo o altri pianeti. Ma proprio volendo, se uno è "pessimista" (intendo sulle probabilità che delle forme di vita si sviluppino in un certo tempo a partire da mattoni via via più complessi), può tagliare la testa al toro.

Riguardo alla panspermia: confesso che non mi ha mai convinto molto, mi leva dall'impaccio di pensare che la vita deve per forza essersi sviluppata su questo pianeta in un certo periodo di tempo, ma sposta il problema altrove. E' vero, magari lo sposta dove le condizioni sono "più favorevoli", ma poi bisogna aggiungere le probabilità che forme di vita sviuppatesi altrove siano finite nello spazio e successivamene siano andate a collidere con la terra.... così a spanne propendo per la nascita in loco.

Concludo il messaggio con un saluto, anche se ho già provveduto nell'apposita discussione, più che altro per ringraziare tutti gli utenti che scrivono in questa sezione del forum, che leggo da tempo.

[Valerio Ricciardi]

panspermia (...) mi leva dall'impaccio di pensare che la vita deve per forza essersi sviluppata su questo pianeta in un certo periodo di tempo, ma sposta il problema altrove (...) dove le condizioni sono "più favorevoli", ma poi bisogna aggiungere le probabilità che forme di vita sviuppatesi altrove siano finite nello spazio e successivamente siano andate a collidere con la terra...

Osservazione non peregrina. Fatto salvo che "in loco" non deve necessariamente essere associato ad UN pianeta, ma magari in un contesto in cui, sia pure con evoluzione diacrona, ci siano state le premesse ambientali perché le possibilità di ricombinazione "utile" per generare teleonomia e invarianza ( = vita, secondo Jacques Monod ) abbiano sortito risultati.

Quante meteoriti di sicura origine marziana o lunare son state già trovate sulla terra? Quante ne troveremo su Marte? A livello di sistemi locali, in un modello di evoluzione collisionale del sistema come quello tanto caro al Zappalà di un tempo un certo interscambio è possibile... e se è possibile per ammine e altre basi azotate assortite non vedo perché dovrebbe statisticamente escludere il DNA o l'RNA.

Mentre spore di batteri lontani che mi arrivano dalla Grande Nube di Magellano la vedo proprio "meccanicamente" un po' duretta... bersagli troppo piccoli e troppo lontani. E che diavolo di mira che ci vorrebbe...