Higgs, Higgs..... Urrà!

[Red Hanuman]

Lo scorso 14 marzo è stato definitivamente confermato che la particella scoperta dall’LHC è il bosone di Higgs. O almeno, UN bosone di Higgs. Vediamo di capire cos’è e perché è così importante. Ovviamente, bisogna però partire dal Modello Standard….
leggi tutto...

[teto]

Per distinguere i vari modelli, dovremmo conoscere con precisione le costanti di accoppiamento del bosone scoperto e confrontarle con quelle calcolabili dai vari modelli proposti. Purtroppo, allo stato attuale l’LHC non consente una precisone sufficiente per fare confronti.

Nel senso che bisogna aspettare che l'LHC raggiunga i 14tev o proprio bisogna costruire un altro acceleratore?

[Mario Fiori]

Mi associo alla domanda di teto e se sì, lo faremo in questo periodo di crisi? Se non lo facciamo a mio parere non sappiamo cosa perdiamo.
Penso che comunque si sia aperto un mondo , non chiudiamolo.

[SANDRO]

Ottima spiegazione RED, argomento che mi affascina molto.

Con l'occasione volevo porre alcuni quesiti. Qualora comunque andassi fuori strada fammelo subito notare.

- I Gluoni sono mai stati veramente rivelati?

-Il Prof. Baroncelli, che lo scorso anno ha effettuato due convegni su questo argomento a Tarquinia diceva, se non ricordo male, che la velocità di mediazione dei Bosoni non è uguale per tutti e che, come la relatività speciale ci insegna, il più veloce è il fotone. Ora mi chiedo: ma se il gluone non ha massa, non dovrebbe mediare alla stessa velocita del fotone?

-Ultima riflessione e poi non ti tedio più: Come spiegare la mediazione tra particelle in entanglement?

Grazie

[teto]

Mentre si comincia a vedere che il bosone decade anche sotto forma di particelle Tau, rivelando un accoppiamento con i leptoni, qualcosa non torna con il decadimento in fotoni, che sembra essere più alto del previsto. Questo, che potrebbe indicare?

Ho letto in giro che l'ipotesi più probabile è che sia solo una fluttuazione statistica positiva dei dati, in poche parole è molto probabile che sia il bosone di Higgs del MS.

[Red Hanuman]

Nel senso che bisogna aspettare che l'LHC raggiunga i 14tev o proprio bisogna costruire un altro acceleratore?

La discussione è ancora aperta, ma alcuni ritengono che sia necessaria un'altro acceleratore. Non so in che tempi e con che soldi, visto il momento...

[Red Hanuman]

Ottima spiegazione RED, argomento che mi affascina molto.

Con l'occasione volevo porre alcuni quesiti. Qualora comunque andassi fuori strada fammelo subito notare.

- I Gluoni sono mai stati veramente rivelati?

Sì, 25 anni fa per via indiretta, mediante le collisioni positrone - elettrone. Alcuni degli scontri decadono in tre particelle complanari che possono formarsi solo ammettendo la presenza dei gluoni. Leggi QUI e QUI.

-Il Prof. Baroncelli, che lo scorso anno ha effettuato due convegni su questo argomento a Tarquinia diceva, se non ricordo male, che la velocità di mediazione dei Bosoni non è uguale per tutti e che, come la relatività speciale ci insegna, il più veloce è il fotone. Ora mi chiedo: ma se il gluone non ha massa, non dovrebbe mediare alla stessa velocita del fotone?

In teoria, visto che è senza massa, dovrebbe propagarsi anche lui alla velocità della luce. Però, visto che esistono solo all'interno delle particelle subatomiche, temo che sarà dura misurane la velocità effettiva...

-Ultima riflessione e poi non ti tedio più: Come spiegare la mediazione tra particelle in entanglement?

Grazie

Qui mi lancio in una mia personalissima interpretazione, che ti prego di prendere per quello che è, cioè uno sproloquio.

Secondo me non esiste mediazione. In effetti, l'entanglement nasce dalla meccanica quantistica, per la precisione è una derivazione del principio di indeterminazione di Heisenberg. Il PIH ci obbliga a trattare tutta la meccanica quantistica utilizzando la statistica e le probabilità.
Facciamo un'esempio. Quando andiamo a correlare lo spin di due fermioni identici, il principio di Pauli ci dice che possono assumere solo un paio di stati, e pur non potendo osservare direttamente le particelle e i loro stati sappiamo che l'insieme di essi rappresenta il 100% delle probabilità. Quando poi andiamo a verificare lo spin di una di queste particelle, le probabilità che l'altra abbia uno spin uguale si riducono a 0, mentre viceversa le probabilità che stia nello spin opposto arrivano al 100%. In sostanza, la nostra osservazione ha fatto collassare la funzione d'onda sia dell'una che dell'altra particella. Ma non c'è comunicazione, bensì la presa di coscienza da parte nostra di uno stato di fatto inevitabile. Il tutto alla velocità del pensiero....

[Red Hanuman]

Ho letto in giro che l'ipotesi più probabile è che sia solo una fluttuazione statistica positiva dei dati, in poche parole è molto probabile che sia il bosone di Higgs del MS.

E' notizia di oggi che le discrepanze dei dati dal teorico sembra si stiano riducendo. Ma siamo ancora nel campo del "forse" e non del sicuro.....

[SANDRO]

Qui mi lancio in una mia personalissima interpretazione, che ti prego di prendere per quello che è, cioè uno sproloquio.

Secondo me non esiste mediazione. In effetti, l'entanglement nasce dalla meccanica quantistica, per la precisione è una derivazione del principio di indeterminazione di Heisenberg. Il PIH ci obbliga a trattare tutta la meccanica quantistica utilizzando la statistica e le probabilità.
Facciamo un'esempio. Quando andiamo a correlare lo spin di due fermioni identici, il principio di Pauli ci dice che possono assumere solo un paio di stati, e pur non potendo osservare direttamente le particelle e i loro stati sappiamo che l'insieme di essi rappresenta il 100% delle probabilità. Quando poi andiamo a verificare lo spin di una di queste particelle, le probabilità che l'altra abbia uno spin uguale si riducono a 0, mentre viceversa le probabilità che stia nello spin opposto arrivano al 100%. In sostanza, la nostra osservazione ha fatto collassare la funzione d'onda sia dell'una che dell'altra particella. Ma non c'è comunicazione, bensì la presa di coscienza da parte nostra di uno stato di fatto inevitabile. Il tutto alla velocità del pensiero....

Grazie Red. Ma rimango in forte dubbio sula tua "personalissima" interpretazione dell'Entanglement.

[Red Hanuman]

Grazie RED, anche se non sono convinto dalla tua "personalissima interpretazione" dell'Entaglement.

Ci mancherebbe. Sono decenni che il paradosso EPR tenta di essere risolto in modo convincente per tutti.
Però, proprio stamani ci stavo riflettendo sopra ancora una volta.
Prendiamo per esempio il superenalotto, e supponiamo che le probabilità di vincita siano 1 su 60 milioni, e che tutti i 60 milioni di italiani abbiano giocato una combinazione diversa rispetto agli altri. Fintantoché non c'è l'estrazione, tutti sono vincitori per un sessantamilionesimo. Ma all'atto dell'estrazione, ci sarà un'unico vincitore al 100% e gli altri a 0%. Nel medesimo istante, ci sarà 1 vincitore e 59.999.999 perdenti.
Se io sono il vincitore, ho bisogno di andare a verificare il mio stato e quello degli altri giocatori, una volta che so la combinazione vincente? NO.
E chi me lo ha comunicato? NESSUNO.
E a che velocità ho ricevuto la comunicazione da parte di tutti gli altri? No, non ho bisogno di altre comunicazioni. Mi basta la prima e fondamentale.
Come per tutti i paradossi, c'è una falla nelle premesse, cioè la premessa (implicita) che sia necessaria una comunicazione per sapere lo stato degli altri....