Risultati da 1 a 10 di 12
Discussione: nuova illuminazione a led aTrieste
-
28-09-2016, 13:29 #1
nuova illuminazione a led aTrieste
Ero in dubbio se postarla qua, in quanto in realtà non esiste ancora un caso vero e proprio.
Tuttavia oggi mi sono imbattuto in questo articolo:
http://www.triesteprima.it/cronaca/n...mbre-2016.html
Per carità mi sta bene il risparmio energetico ma..
Onestamente la cosa mi fa parecchia paura.. Già la situazione è pessima, quando passeranno al led non ci sarà filtro che tenga. Spero solo che utilizzino lampioni opportunamente schermati verso l'alto.
Vedo se riesco a trovare qualche progetto a riguardo..Strumentazione: TS GSO RC10, Vixen VMC200L, Vixen AX103S, Tecnosky ED70/420, Avalon M1, QHY168C, Astrobin: https://www.astrobin.com/users/manumilian/
-
-
28-09-2016, 13:35 #2
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
E' deprimente...
Se fossimo soli l'immensità sarebbe proprio uno spreco.
-
28-09-2016, 15:38 #3
-
28-09-2016, 15:47 #4
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Perchè normalmente i filtri anti inquinamento luminoso sono tarati sullo spettro limitato delle lampade a vapori di sodio (quelle giallo-arancioni) e forse, ma non sono sicuro, quella a vapori di mercurio (quelle azzurrognole).
Putroppo il led di recente generazione usati per l'illuminazione hanno un spettro molto ampio (ricordano quasi le vecchie lampade ad incandescenza), quindi non si riesce a filtrarle adeguatamente.
Per gli "astrofili cittadini" sarà un disastro nei prossimi anni.Strumentazione: TS GSO RC10, Vixen VMC200L, Vixen AX103S, Tecnosky ED70/420, Avalon M1, QHY168C, Astrobin: https://www.astrobin.com/users/manumilian/
-
28-09-2016, 15:48 #5
- Data Registrazione
- Nov 2013
- Località
- Montecastrilli (TR)
- Messaggi
- 2,790
- Taggato in
- 701 Post(s)
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Per il poco che (confusamente) ne so, i filtri attuali sono bravi a filtrare alcune frequenze emesse dalle vecchie lampade a vapori di sodio (luce giallina) ma impotenti davanti allo spettro emesso dalle luci a led soprattutto in ambito fotografico.
Tuttavia, per lo meno per noi visualisti, bisogna anche dire che, in genere, le nuove lampade a led sono progettate meglio, evitando quasi completamente di disperdere luce inutile verso il cielo (ma ovviamente non possono impedire che venga riflessa dall'asfalto)Grag - Dobson Expl. Scientific 16" - ES 82° 18mm & Meade 24mm 2" - ES 14mm & 8,8mm - Telrad - Filtri UHC - OIII - SkySafari 4 Plus
-
28-09-2016, 15:49 #6
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Non ne sono tanto sicura, mi informerò meglio.
-
28-09-2016, 16:04 #7
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Di questa difficilta' a filtrare luci led avevo letto, anche vero che probabilmente potenze piu' basse e orientamento adeguato potrebbero fare la differenza. Ci vorrebbe un contributo di un esperto a caso, @Valerio Ricciardi.
Dob SW 254/1200 - Mak SW 127/1500 Oculari: TS Paragon ED 35, Baader Hyperion 21, UWA 7 82°, Luminos 10 82
-
28-09-2016, 16:10 #8
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Più che di potenza vera e propria credo che bisognerebbe valutare la "capacità illuminante" credo si misuri in lumen su metro quadro (non sono esperto di illuminotecnica perdonate se ci sono imprecisioni). Vero, come già scritto, che i led sono più direzionali come fascio luminoso.
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando TapatalkStrumentazione: TS GSO RC10, Vixen VMC200L, Vixen AX103S, Tecnosky ED70/420, Avalon M1, QHY168C, Astrobin: https://www.astrobin.com/users/manumilian/
-
29-09-2016, 18:46 #9
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Speriamo bene! Di norma quando c'è da risparmiare tutti si buttano a capofitto...
Se fossimo soli l'immensità sarebbe proprio uno spreco.
-
29-09-2016, 20:03 #10
Re: nuova illuminazione a led aTrieste
Per prima cosa si parla di Trieste, quindi Friuli, quindi esiste
(solo Calabria e Sicilia platealmente "rifiutano" l'idea di una normativa in tema di IL)
una Legge regionale, vari allegati e regolamenti di attuazione. Trovi tutto qui:
http://www.cielobuio.org/index.php?o...1142&Itemid=92
DOPODICHE'
Io scriverei alle seguenti persone:
1) ROBERTO DIPIAZZA [SINDACO con funzioni di "(...) politiche di area vasta, (...) progetti strategici, (...) innovazione (...)]
2) LUISA POLLI [ASSESSORE con deleghe di funzione su: "città territorio, urbanistica e ambiente"]
3) ELISA LODI [ASSESSORE con deleghe di funzione su: "lavori pubblici"
e, p.c. anche a
4) MICHELE LOBIANCO [ASSESSORE con deleghe di funzione su: " (...) servizi al cittadino (...)"]
5) LORENZO GIORGI [ASSESSORE con deleghe di funzione su: "(...) contratti e affari generali, (...)"]
Rimarcando l'esistenza della Legge e dei suoi regolamenti, e sottolineando come sia essenziale per avere in prospettiva il rispetto anche futuro della normativa orientarsi verso corpi illuminanti di temperatura di colore quanto possibile bassa (fra i max 4000 °K e, meglio ancora sarebbe i 3200 °K).
Spesso è l'importo degli appalti, peraltro, a rendere tanto attraenti i LED.
1,5 milioni di euro di investimento. Quanto consumeranno davvero meno? Si parla di un consumo da 200 KWh a 100 KWh. Ma non è che quello è il confronto fra le POTENZE INSTALLATE sui corpi illuminanti? Mentre il consumo (e quindi il costo di gestione a règime) deve considerare anche la potenza dissipata dai costosi e complessi alimentatori elettronici, che spesso debbono essere alettati in alluminio all'esterno per disperdere tutto il calore prodotto. Quelli, son KWh di consumo reale... il consumo non si esaurisce "nella lampadina".
Quanto vale il risparmio reale per anno? In quanti anni si arriva a risparmiare, per una città piccola come Trieste, un milione e mezzo di euro? Sarebbe da sguinzagliare un bravo giornalista locale, magari simpatizzante con l'opposizione. Che spero non sia solo grillina, perché spessissimo è fatta di gente di modestissima scolarizzazione e preparazione tecnica (nemmeno l'opposizione è più quella di una volta figuriamoci le mezze stagioni): tanta ambizione all'onestà ma attorno a un tavolo tecnico finiscono per tacere o dire cose improbabili.
Comunque l'industria illuminotecnica mondiale ormai ha sterzato decisamente in direzione dei LED, e questo è un fatto non contrastabile. "Lottare contro i LED" purtroppo già oggi ha senso ormai solo in casi specifici: quando andrebbero a sostituire lampada ad alta pressione ai vapori di sodio (c.d. Sodio HP) le quali oltre ad essere efficientissime son di solito montati su corpi illuminanti già "otticamente" a norma quanto a direzione e ampiezza del fascio luminoso.
Anzi: a momenti, purché si tratti di corpi illuminanti non a luce "fredda", sarebbe meglio che dove proprio si deve passare a LED lo si faccia ...presto: e sapete perché? Perché al momento l'efficienza del LED, per permettere un risparmio reale, impone di abbassare un po' i flussi luminosi (come accaduto a Milano).
Ossia dove installavano un corpo illuminante da 150, a LED ce lo devono mettere massimo da 90-100, se no non giustificano l'operazione e l'appalto con un risparmio. E 100 di LED per ora non illuminano tanto come 150 di Sodio HP. Il giorno in cui l'efficienza per ora pian piano sempre crescente dei LED avrà raggiunto e superato quella del Sodio HP, ecco che con 100 a LED farai più luce che con 150 a Sodio HP, e ti ritroverai non solo con luce a spettro continuo difficilmente filtrabile, ma anche con un livello di illuminazione a terra superiore, cosa di molto poco desiderabile assai.
Oggi come oggi, si possono utilizzare gli argomenti della verifica del reale risparmio non possibile su impianti che non avevan bisogno di essere sostituiti; i LED costan cari, ed ancora più cari costano i loro alimentatori elettronici. MOLTO più cari del Sodio HP.
Per fare un esempio, se io per sostituire una vettura comprata a 16000 euro da sei mesi e che fa 17 km a litro (rivendendola ci ricavo che so, 12500) spendo 20000 euro e ne compro tutto contento una nuova che fa 19,7-19,9, è COMUNQUE per me un pessimo affare perché ammortizzare 20000+3500=23500 euro col risparmio del valore del combustibile consumato di meno, ossia 2,7-2,9 km/l... , non mi riuscirà forse prima che la nuova vettura sia usurata e da sostituire.
Se considerato che i corpi illuminanti smontati vengon rottamati... insomma, un buon grimaldello è se le amministrazioni si propongono di rifar di sana pianta impianti recenti (in linea di massima già a norma secondo le regole anti IL).
Se invece era roba vecchia che ha senso rimpiazzare, allora, che almeno non sia a luce fredda.INQUINAMENTO LUMINOSO - segnala impianti illegali nel territorio laziale, protetto dalla L.R. n. 23/2000: www.laziostellato.org
-
Discussioni Simili
-
Città Sant'Angelo (Pescara): primo borgo con illuminazione automatica anti-IL
Di Valerio Ricciardi nel forum ... Si può fare! Casi affrontati e risoltiRisposte: 1Ultimo Messaggio: 17-08-2016, 14:24 -
Illuminazione Fori Romani...a norma ?
Di PHIL53 nel forum Segnalazioni e denunceRisposte: 12Ultimo Messaggio: 27-04-2016, 10:49 -
N-EQ6 SW nuova
Di Fazio nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 11Ultimo Messaggio: 22-04-2015, 13:15 -
Nuova M42
Di Brisk nel forum Deep SkyRisposte: 5Ultimo Messaggio: 16-01-2015, 14:52 -
nuova
Di galaxyperla nel forum Mi presentoRisposte: 128Ultimo Messaggio: 09-07-2012, 20:32
Ciao a tutti!!!
Oggi, 10:51 in Mi presento