Dubbi Cosmologici - Un modello cosmologico stazionario è possibile?

[DarknessLight]

Sono un bel po asociale ed odio le presentazioni, ma se è obbligatorio farò uno sforzo

Dai, non fare il gatto nero e corri a fare la presentazione che è obbligatoria.

Se ce l ho fatta io , puoi senz altro farcela anche tu !

[Sandro84]

di solito sono un bastian contrario, ma come posso dire di no alla tua gentilezza

[SVelo]

Sono un bel po asociale ed odio le presentazioni, ma se è obbligatorio farò uno sforzo

Scusami, ma se tu incontri un gruppo di persone, non ti presenti, magari dandogli la mano, prima di iniziare a interloquire?

[etruscastro]

vai, fai il bravo, non ti costa nulla, è solo questione di educazione e di presentarsi a una comunità che ti ospita nei suoi spazi.

[Sandro84]

Scusami, ma se tu incontri un gruppo di persone, non ti presenti, magari dandogli la mano, prima di iniziare a interloquire?

Si certo, mi sembra ovvio. Internet è un po' diverso. Non capisco se l'insistenza è per aver violato una regola (che poi non sono tanto sicuro di aver violato), se per la presunta maleducazione o arroganza, o per il mio carattere spiccatamente asociale.
In ogni caso mi scuso

[etruscastro]

andiamo avanti e chiudiamo i fuori tema per cortesia!

[Red Hanuman]

Premetto sono nuovo in cosmologia, ho iniziato ad appassionarmi da poco per hobby, quindi perdonatemi se dico delle assurdità
Ho difficoltà ad accettare il modello standard della cosmologia per una serie di ragioni. La cosa che più mi disturba è considerare l'espansione dell'universo come espansione metrica dello spazio-tempo a partire dal big bang. Non accetto neanche l'idea che l'universo nella sua straordinaria vastità sia uscito fuori dal nulla in un evento unico ed irripetibile.

Beh, che l'espansione dell'universo sia creazione di nuovo spazio lo dimostra lo spostamento verso il rosso delle galassie. Se tutte senza eccezioni inspiegabili lo fanno, vuol dire che la creazione di spazio è reale. Altrimenti, la gravità prevarrebbe, e ci sarebbe un big crunch.
Che sia uscito dal nulla non è detto, anzi, per la teoria delle stringhe il nostro universo è nato dall'incontro - scontro di due brane. Se, però, è veramente "universo", allora al di fuori non c'è nulla, ed è nato dal nulla.

Detto questo mi piacerebbe, insieme a voi riuscire a capire se c'è una lontana possibilità di formulare un modello anisotropo e stazionario. Veniamo ai quesiti.

1)Utilizziamo ed accettiamo il principio cosmologico (o copernicano?) per cui affermiamo che non ci troviamo in una posizione privilegiata dell'universo. In qualsiasi altro punto dell'universo, su larga scala, osserveremo le stesse identiche cose che osserviamo da questa posizione, in altre parole l'universo è omogeneo ed isotropo su larga scala.
Tuttavia accettiamo l'idea di trovarci in un epoca assai privilegiata, in un momento compreso tra il big bang (inizio dell'universo) e la morte termica dell'universo. Non sarebbe più sensato, dal punto di vista filosofico e probabilistico, tralasciando le osservazioni empiriche, dare maggiore rilevanza ad un principio copernicano rivisitato sostituendo il concetto di posizione privilegiata con quello di tempo privilegiato?

Il privilegio concerne solo ed unicamente la possibilità di rilevare la CMB e di poter scoprire la vera origine dell'universo. Ma questo dipende molto da come evolverà realmente l'universo, cosa che possiamo solo arguire. Se evolverà in un modo diverso da quello che immaginiamo, per qualche causa che non riusciamo immaginare ora, il privilegio potrebbe essere solo immaginario e non reale.

2)Si ritiene che la radiazione a microonde di fondo (CMB) sia una valida prova dell'omogeneità ed isotropia dell'universo.
Fu utilizzata storicamente per smentire in maniera definitiva il modello cosmologico stazionario di Hoyle e compagni
Ora dirò una serie di sciocchezze che si scontrano con l'osservazione empirica, ne sono consapevole, cercate di venirmi dietro lo stesso ragionando per assurdo. Se consideriamo il big bang non come un evento in un lontano passato ma bensì come un evento continuo nel tempo, come se al centro dell'universo il big bang rappresentasse un evento di continua creazione di "energia", in questo caso potremmo considerare l'espansione non come rigonfiamento dello spazio tempo ma bensì simile ad una bomba con un flusso di energia che dal centro dell'universo si allontana verso i bordi trascinando con se le galassie (lo so non è quello che osserviamo empiricamente). Immaginiamo che, a parte questo "piccolo" dettaglio, l'universo si evolva via via andando dal centro in direzione centrifuga alla stessa maniera del modello standard con l'unica differenza nel modo di espandersi.

Se esistesse un centro, dovresti poterlo indicare. Ma, così facendo, l'universo non sarebbe isotropo e ci sarebbero delle direzioni privilegiate. In questo caso, alcune leggi che prevedono la conservazione di proprietà fisiche andrebbero a farsi benedire, con tutta la fisica che conosciamo...

In questo ipotetico caso osserveremo comunque una CMB? Resterebbe omogenea in ogni direzione o dovrebbe presentare delle differenze significative a seconda della direzione?

Ho altri dubbi in serbo per voi, ma per ora non vi voglio stressare ulteriormente con le mie visioni assurde

Mi sa che ti ho già risposto...

[Red Hanuman]

Beh a parer mio un universo con un evoluzione irreversibile da quantomeno l'impressione di trovarsi in un epoca privilegiata.

Tu stai accusando l'entropia, però, ed il secondo principio della termodinamica. La cosmologia c'entra poco...
La freccia del tempo ha un verso, contro il quale puoi fare poco o nulla.

Solo se viene presa in considerazione l'idea che il big bang sia avvenuto ovunque in un tempo passato e che lo spazio-tempo esista da quel momento in poi. Non sappiamo se lo spazio-tempo abbia dei limiti o no. Possiamo sapere solo quello che accade nell'universo osservabile. Cosa ci dice che l'universo al di fuori dei confini dell'osservabile non presenti una forma, con dei limiti e magari anche un centro?
(Non credo di essermi spiegato molto bene, spero abbiate capito dove voglio arrivare)

Di nuovo: in che direzione è il centro dell'universo? Se lo individui, dimostri di botto che non esistono le leggi fisiche. Vedi che puoi combinare, senza...

[DarknessLight]

che l'espansione dell'universo sia creazione di nuovo spazio lo dimostra lo spostamento verso il rosso delle galassie. Se tutte senza eccezioni inspiegabili lo fanno, vuol dire che la creazione di spazio è reale.

Si tratta di creazione di nuovo spazio, oppure lo spazio si espande, si stira tipo un elastico ? Oppure le due cose sono equivalenti ?

Boh ! Chi lo sa !

[Sandro84]

Beh, che l'espansione dell'universo sia creazione di nuovo spazio lo dimostra lo spostamento verso il rosso delle galassie.

Lo spostamento verso il rosso si osserverebbe anche se la galassia in esame si allontanasse da noi per qualche altra ragione che non sia l'espansione dello spazio-tempo? Non so per esempio per inerzia o spinta dalla gravità. O solo nel caso sia lo spazio tra le galassie ad espandersi? In caso affermativo potrebbe essere un qualche altro tipo di fenomeno a spiegare il redshift e l'allontanamento delle galassie?