Nexstar 5 SE

[emiscio78]

Volevo sapere qualche info in più su questo strumento, se qualcuno lo possiede

1. La montatura prevede una testa equatoriale. È assimilabile a una vera equatoriale? Che limiti ha?

2. La montatura non ha contrappeso. Si riesce a fare astrofotografia con corpo reflex o è al limite?

3. Foto planetarie decenti si riescono a fare? E deep?

4. Che differenze ci sono rispetto a un mak 127 ?

[Angeloma]

Solo filmati con camerina planetaria o webcam.

[emiscio78]

Rispetto al mak che mi dici?

[Angeloma]

In un confronto diretto tra un Mak 5" e un SC 5", stessa apertura e stessa focale, è opinione molto diffusa che il C5 se ne esce maltrattato. E credo, non sono del tutto certo, che il prezzo del solo OTA sia anche più alto.

[davider]

Premetto che non ho il 5 SE.

1) Da un punto di vista strettamente cinematico, non ci sono differenze di sorta. Le differenze sono nell'implementazione: una EQ nasce per essere allineata alla polare, e offre quanto serve: regolazioni di fino, praticità. Il supporto EQ integrato invece mi sembra ridicolo... Hai visto come è fatto?

2) Non è un problema di contrappesi, ma di tutto il resto. La trasmissione ad ingranaggi è abbastanza grezza, e anche se risulta sufficientemente accurata nel goto, non è adeguata alle lunghe esposizioni. Unito alla impossibilità di stazionare (senza impazzire) il tutto, diventa difficile fare foto deep.

3) Nessun problema per le foto planetarie. Anche se forse in questo caso la focale è un po' pochina...Niente o poco deep, come detto... Al limite puoi provare a montare la reflex con un grandangolo al posto del tubo e provare con quello, credo che i risultati possano essere buoni.

4) Il mak è leggermente più lungo, /12 invece di /10, e anche leggermente meno ostruito, il che dovrebbe avere un effetto misurabile sul contrasto... Sulla carta, in pratica bisogna vedere. Il mak dovrebbe metterci di più ad andare in temperatura, in virtù del menisco molto più spesso. Il mak non va collimato (mai, praticamente). Il mak dovrebbe essere più robusto (è in ogni caso buona norma non far cadere il telescopio giù dal balcone).

Sicuramente ho dimenticato qualcosa...

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[etruscastro]

Volevo sapere qualche info in più su questo strumento, se qualcuno lo possiede

1. La montatura prevede una testa equatoriale. È assimilabile a una vera equatoriale? Che limiti ha?

la montatura del SE è altazimutale, al caso però, puoi aggiungerci una wedge on che la rende equatoriale, mio modesto parere, se vuoi una equatoriale compra direttamente una equatoriale.
i limiti della montatura sono intrinseci alla sua stabilità e al suo bilanciamento quindi tutto rapportabile all'uso che ne farai, se solo visuale va più che bene, al limite una leggera camera planetaria, una reflex credo che la porti già al suo limite!

2. La montatura non ha contrappeso. Si riesce a fare astrofotografia con corpo reflex o è al limite?

come ti ho detto è una monobraccio pensata per essere più o meno bilanciata senza contrappesi, per migliorare il bilanciamento puoi far scorrere in avanti o indietro il tubo sulla sua piastra di fissaggio, poca roba comunque!

3. Foto planetarie decenti si riescono a fare? E deep?

planetarie sicuramente sì, con una camera planetaria o web cam, deep già è molto più difficile anche se qualcuno (bravo) sforna lavori di tutto rispetto, io però questo approccio te lo sconsiglio, sia per via della montatura che per il suo inseguimento altazimutale e sia anche per il suo rapporto focale (f10) che ti indurrebbe ad aggiungerci un riduttore di focale, tutti accessori, uniti alla reflex o CCD che porta a sbilanciare il naturale set up del telescopio.

4. Che differenze ci sono rispetto a un mak 127 ?

una leggera differenza nel rapporto focale che però visto il diametro io consiglierei il mak, altra cosa il 150mm che essendo sempre a f10 inizia ad essere più versatile a confronto ad un mak 127mm!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Darth Fener]

Ho visto che quel coso costa sui mille euro.

A questo punto

http://www.bresser.de/en/Astronomy/T...Telescope.html

Exos 2, il mak su quella montatura non si muove manco a bastonate.
Go-to e cannocchiale polare incluso
Motori inclusi.
Mak 127/1900 che da tante botte allo SC da 5"

Ma come ti abbiamo gia detto, per fare deepsky sia esso visuale o fotografico, ci vogliono altri strumenti.
ma per fare foto di luna e pianeti, con quello ti diverti.

[giovanni73]

Ho la Nextar 6 se che ho preso usata e anche il mak 127 e fatto salvo forse per riprese planetarie non la ritengo adatta a foto più impegnative neanche con la testa equatoriale.Per quanto riguarda le ottiche confrontate in diurno il matsukov vince a mani basse,mentre lo sc 6 prende la sua rivincita sul cielo notturno molto più luminoso e con un contrasto paragonabile al mak (provato su luna e stelle doppie in parallelo)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Non mi sarei asoettato un'inferiorità del C6 rispetto al Mak 125 nelle psservazioni terrestri.
Nell'osservazione astronomica, ha maggiore apertura e quella conta tanto; però il confronto andrebbe fatto con un Mak 150, che è di analoga apertura.
La questione, comunque, verte sul C5 (5") e il Mak 127 (5").