Moravian G2 8300 - Discussione su caratteristiche e utilizzo

[Enry61]

Deve dire che conosco bene quell'articolo ma non mi è servito a nulla.
Mi spiego.
Dallo scorso luglio, quando ho acquistato la Moravian, ho litigato con i flat senza trovare la soluzione.
Esiste la vecchia scuola che mi diceva di tenere empiricamente l'istogramma dalla metà a un terzo della parte sinistra affinché i flat siano corretti ed efficaci.
Ho provato a farli così ma quel maledetto istogramma non ne voleva sapere di seguire un principio logico di relazione diretta con il minor tempo/minor luce.
Allora ho comperato da Artesky l'accessorio per fare i flat illuminando uniformemente la superficie del tubo e controllando l'intensità della luce ma niente da fare.
Aggiungo che io uso Maxim che ha il vizio di "strecciare" le immagini automaticamente come piffero vuole vanificando ogni mio tentativo di dare una valenza omogenea agli innumerevoli tentativi.
Allora ho affrontato la cosa scientificamente usando un programma che si interfaccia con Maxim per stabilire con uno scarto del 10% esattamente gli ADU dei flat.
Ho letto l'articolo di cui sopra e contento che qualcuno avesse fatto i calcoli, per me incomprensibili, e proprio per la mia Moravian G2 8300 avesse stabilito il numero magico di 8.033 Adu!
Ho fatto tutto il set dei 5 filtri per 20 scatti ciascuno a 8.033 Adu ma l'istogramma era sempre verso destra e il risultato concreto di correzione rimaneva mediocre.
Dal nervoso ho rifatto altri set a 5.000, a 3.000 e 1.500 ma niente da fare per l'istogramma perché Maxim lo adatta sempre alla nuova situazione ma soprattutto i risultati della correzione sono peggiorati.
Infine, per disperazione ho lanciato un sondaggio su questo forum e sulla pagina Facebook di Pixinsight Italia per stabilire fra gli utenti della Moravian cosa caspita facessero per i loro flat.
Conclusione di questa ricerca stata è una media condivisa di 30.000 Adu e così dopo un migliaio di flat archiviati con Adu da 1.500 a 30.000 ho deciso che 30.000 sia il mio numero magico finché qualcuno mi dimostrerà sul campo qualcosa di diverso.
Tanto nel mio caso il problema non sono stati tanto gli Adu quanto quella orribile vignettatura diversa per ogni cambiamento fatto con la dimensione dei filtri ma sempre presente.
Ora dovrò affrontare i miei demoni montando l'80/480mm per capire se la nuova Moravian con i filtri da 36 non montati mi darà i risultati sperati, oppure non avrò risolto nulla come al solito, ma forse non sono ancora pronto a rischiare la mia psiche già ampiamente provata da questo hobby insensato!

[bluvega]

Come non detto allora, vediamo cosa risponde il produttore!

[Obi-Wan]

Lasciate stare quell'articolo, il tizio che l'ha scritto ha fatto solo molta confusione ed è completamente sbagliato.

E comunque flat o non flat, la stessa vignettatura sta anche nei light.

[Enry61]

Si condivido la conclusione di @Obi-Wan poiché senza capirne un granché dopo tutte le prove sul campo la differenza tra i flat fatti alle varie intensità non era sostanziale per la correzione.
Mentre purtroppo determinante è la vignettatura sui light che più era marcata e meno i flat, comunque fatti, sono riusciti a risolvere.
E anche quando mi sembrava di avere avuto un buon risultato in calibrazione, parlo del mio caso con Maxim, appena applicavo qualche filtro non lineare che streccciava l'immagine puntualmente l'alone della precedente vignettatura compariva con valori praticamente uguali all'emissione della nebulosa compromettendo il risultato finale.
Meglio era l'utilizzo più delicato e preciso di Photoshop ma per me non è ammissibile passare le ore a rimediare ad una situazione di partenza così deteriorata dalla vignettatura.
Per questo vorrei che questa terapia di gruppo producesse qualche risultato concreto nell'ottenere un risultato iniziale buono e non impazzire nella elaborazione senza averne personalmente comunque le competenze per arrivare ad un risultato soddisfacente.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[rey]

ciao ragazzi, non ho avuto tempo di fare altre prove o indagini ma la prima risposta del rivenditore (molto affidabile e competente aggiungo) è stata quella che nei ccd con otturatore meccanico le pose dei flat devono essere di almeno 3 / 4 secondi attenuando molto il pannello anche con fogli bianchi.

non ho avuto tempo di fare prove per adesso ma le farò e vediamo che succede

[bluvega]

Confermo quanto riportato da Rey, mi è stata data la stessa risposta da altri competenti astrofili. Con i filtri a banda larga bisogna attenuare la luminosità della flatbox, il problema non si pone con quelli a banda stretta.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Obi-Wan]

Qui si sta andando fuori strada, il flat non è altro che la prova del nove e conferma di un'anomalia. I flat che ho postato io sono di 4,5 secondi e li faccio sempre superiori ai 2 secondi proprio per evitare che l'otturatore meccanico lasci il segno, ovviamente rimanendo con un valore dei 30000 ADU. Ma qui non si sta discutendo di una vignettatura presente solo su flat o scatti di pochi secondi, ma anche su scatti di diversi minuti, quindi la velocità dell'otturatore non c'entra nulla.

[Jerry]

Porto anche la mia esperienza:
- partiamo dal presupposto che il flat-field serve appunto per correggere le imperfezioni del treno ottico e della polvere che ci stà in mezzo,
- non esiste nessun strumento privo di vignettatura,
- riprendere un corretto flat non è per niente semplice, qualsiasi flat-box, pannello luminoso, telo illuminato da lampade andrebbero bene solo per quel tipo di temperatura-colore perchè un sensore ccd risponde in modo diverso alle varie frequenze, l'ideale è farlo direttamente sul cielo,
- i paraluce vanno tenuti montati quando si esegue il flat ( anche se qui bisognerebbe discuterne )
- c'è un po' di confusione nell'uso di Maxim_dl, io non devo guardare dove si pone la campana dell'istogramma ( adattata all'immagine ) ma leggere i valori che mi dice il grafico,
- non ho visto nessun istogramma nelle immagini che avete inviato e nessun valore di min e max, perchè se la differenza è poca ( non so magari 10-20% ) non penso ci siano grossi problemi
- se la vignettatura non è circolare potrebbe essere il filtro? Anche un filtro L è interferenziale come l'R-G-B-Halpha ecc,
- un'altro discorso è il sottodimensionamento dei filtri rispetto al cono di luce, qui il flat non potrà fare miracoli,

allego due flat uno con 120mm ridotto a 790mm e l'altro 80mm ridotto a 384mm su Atik 4000 e filtro L da 36mm

[rey]

grazie @Jerry per l'intervento,
a parte che adesso mi sento un pò più rilassato e tranquillo
comunque la prima foto che ho postato due pagine dietro è stata fatta senza nessun filtro nel carosello quindi la decentratura non può essere dovuta ai filtri e comunque si nota poi anche nelle altre con i filtri colorati.
(anche se devo ancora provare a fare i flat aumentando appunto il tempo di esposizione per farli correttamente)