Universo osservabile e velocità della luce in conflitto?

[452b]

Salve a tutti sono consapevole che questa potrebbe non essere la giusta categoria dove porre la domanda e mi scuso in anticipo la mia però è una domanda semplice sull'universo osservabile che è di 93 miliardi circa di diametro. Ora la mia domanda è semplice se il big bang ha un età di circa 13-15 miliardi di anni suppongo che anche un eventuale universo creatosi attorno non possa avere diametro maggiore in quanto nulla puo superare la velocità della luce eppure troviamo corpi celesti (ammassi di galassie) createsi tramite il big bang che dovrebbero trovarsi ai confini dell'espansione cioe massimo da un ipotetico centro fino a 15 miliardi di anni luce di distanza. Eppure troviamo oggetti a distanze spropositamente di grandi. Questo perche? le masse dei supercluster di galassie hanno e superano tutt'ora la velocita della luce? Ringrazio in anticipo eventuali risposte e mi scuso ancora per il probabile errore nella scelta della categoria.

[etruscastro]

ti sposto in -Cosmologia-

[452b]

Ok Grazie chiedo scusa ancora

[Dinamo]

Provo a rispondere con le mie scarse conoscenze ma aspetterei qualcuno di più esperto come @Red Hanuman.

Che io sappia la risposta è l'espansione dell'universo. Noi vediamo degli oggetti che attualmente si trovano più lontano di 13 miliardi di anni luce perché quando la luce è "partita" quegli oggetti erano molto più vicini...
Tuttavia dal momento che gli oggetti in questione si allontanano la loro luce giunge a noi "shiftata" verso il rosso (red shift): un po' come l'effetto Doppler per i suoni, ma di tipo cosmologico.

[Red Hanuman]

Semplicemente, l'espansione dell'universo non obbedisce alla RG, quindi l'universo può espandersi (e trascinare con sé la materia) come vuole. La RG vale solo per la materia che si muove NELLO spazio.

[452b]

Ah quindi ho sbagliato a pensare che siano gli oggetti a espandersi quando in realta e lo spazio dove si trovano ad espandersi. Mi viene in mente quell'esempio del palloncino che si gonfia. Forse ho le idee più chiare grazie

[Dinamo]

Si, esattamente! Proprio come nell'esempio classicissimo del palloncino con i puntini: i puntini non aumentano di dimensioni, ma è lo spazio in cui si trovano (il palloncino) a espandersi e a trascinarseli dietro, di modo che la distanza elativa tra i puntini cresce.

[Morimondo]

Si...nell'esempio classicissimo del palloncino con i puntini: i puntini non aumentano di dimensioni, ma è lo spazio in cui si trovano (il palloncino) a espandersi e a trascinarseli dietro....

Trovo ambiguo l'esempio del palloncino che si espande, i puntini sono su una superficie, alla lunga, piatta, quindi alle quattro direzioni vi è un alto e un basso privi di puntini, questo palloncino ha anche un centro.
Un lettore qui su astronomia.com ha menzionato la pasta di un panettone, con uva passa e canditi, che sta lievitando: aumenta di dimensioni, aumentano le distanze tra uva passa e canditi, senza che questi aumentino di numero.

[Dinamo]

questo palloncino ha anche un centro.

Beh, a dirla tutta anche la pasta con l'uva passa ce l'ha un centro
Quello del palloncino è soltanto una delle tante analogia che si possono considerare, io ho usato quella perché mi sembra più intuitiva...

Di fatto si considererebbe un palloncino inizialmente di dimensione zero, ovvero un punto e l'aria che lo gonfia sarebbe anch'essa parte del palloncino. In questo senso potrebbe essere un esempio un po' fallace ma penso che renda l'idea almeno per i neofiti che non si pongono ancora la questione del centro...
Ovviamente non può esserci un centro in un luogo di espansione continua...Il Big Bang è avvenuto ovunque, così come l'espansione.

[Enrico Corsaro]

Ragazzi possiamo dire che il significato che si vuole trasmettere va bene in entrambi i casi o con altre analogie del genere.

La difficoltà o ambiguità del palloncino è che in effetti i puntini sono da intendere confinati su di una superficie, perchè l'Universo per questo esempio è da immaginare come la sola superficie del palloncino.
Questo fa un po' confondere la persona che non è abituata a ragionare in questi termini, poichè si chiede che cosa se ne faccia del resto (cioè di quello che c'è dentro il palloncino).

Da questo punto di vista l'esempio del panettone è più "semplice", per cui mi sento anche io di preferirlo .