Autocostruzione montatura dobson e encoders Machine DRO

[Riccardo_1]

Sono riuscito a fare un buon numero di osservazioni con il mio nuovo telescopio.

Fatemi dire subito che, con mia grande soddisfazione, il sistema di puntamento funziona. Per "funziona" intendo che mi trovo l'oggetto dentro un oculare a grande campo da 28mm/68°.

Farlo funzionare però non è stato facile. Dopo vari tentativi, ecco come faccio.

1) E' necessario che il telescopio sia in piano. Avevo sottovalutato l'importanza del livellamento orizzontale.

2) Uso Cartes du Ciel. Un programma molto peggiore di stellarium ma che ha una funzione indispensabile: mi calcola lo spostamento in gradi sia in AZ che ALT necessario per spostarmi da un oggetto all'altro (per farlo imposto un telescopio push-to virtuale con unità di spostamento pari ad 1° sia in ALT che in AZ).

3) Parto da un oggetto che sono in grado di riconoscere e di trovare facilmente in cielo; per esempio Giove, o Spica o Arturo. Dopodichè azzero i sensori su tale oggetto e subito dopo faccio calcolare a Cartes du Ciel lo spostamento necessario per andare da, per esempio, Arturo ad M13. Mi sposto in cielo dei gradi indicatimi e arrivo a destinazione. E' importante essere rapidi perchè dopo un minuto lo spostamento necessario potrebbe cambiare significativamente (dipende quanto si è lontani dal polo nord celeste).

4) Dopo aver osservato l'oggetto azzero nuovamente i sensori su tale oggetto e mi faccio dire, sempre da Cartes du Ciel, i gradi necessari per spostarmi da M13 ad Albireo (per esempio). E così via saltando da un oggetto all'altro ed affinando il puntamento ad ogni oggetto.

Il problema principale è l'interfaccia di Cartes du Ciel; in particolare al momento è necessario che veda nella mappa entrambi gli oggetti (partenza e destinazione) perchè il sistema funzioni. Poi l'interfaccia è molto scomoda e non mi dice nulla sulla tipologia di oggetto. Probabilmente in futuro userò stellarium per programmare una decina di oggetti da osservare nella serata, in modo da limitare il più possibile l'uso di Cartes du Ciel.
Se conoscete altri programmi che hanno la stessa funzione ditemelo, please!

Per il resto, il movimento in azimuth è venuto davvero fluido, sono molto soddisfatto. Lievemente meno lo sono del movimento in ALT, ma forse devo modificare la posizione dei pad in teflon; è strano perchè normalmente - da quanto ho letto - è lo spostamento in azimuth il problema principale dei dobson mentre nel mio caso esso è fluidissimo.

Ringrazio nuovamente Carlo che mi ha inviato due led + pila + interruttore (ha fatto veramente un bel lavoro, descritta così la cosa è riduttiva) per illuminare i display dei sensori.

Infine dovrò installare un sistema di blocco per impedire che quando cambio oculare il telescopio slitti. Ho idea di come fare, ma devo trovare il tempo
Comunque sono contento: sono riuscito a creare un sistema abbastanza leggero (15-16kg), occupa poco spazio (un quadrato di 36cm di lato) ma stabile e potente, e non eccessivamente brigoso come preparazione e uso.

Ieri sera nonostante la luna piena ho osservato per un'oretta e ho visto M13, M3, M81, M82, Albireo, Saturno, Giove e due stelle luminose (Arturo e Spica). E' stata la prima sera dove principalmente ho osservato, e non ho pensato come migliorare la mia montatura.

Ah, avrò sicuramente bisogno di oculare "medio". Il plossl da 10mm è eccessivo sia per la pupilla d'uscita troppo ridotta sia per il campo troppo ristretto. Pensavo a qualcosa sui 12-16mm, mi trovo molto bene con il Maxvision 28mm/68°, peccato che il modello da 16mm non sia più in vendita.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

EDIT: comunque riesco ad inseguire usando l'ortoscopico + barlow 2.25x anche se non è molto agevole.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

ciao Riccardo
è esattamente questo il tipo di base a cui pensavo, quell'altro tipo, quella che sta sotto al telescopio per spiegarmi meglio, mi lascia un po' perplesso per la questione del bilanciamento...
ho sempre pensato che il movimento in altezza venisse costruito con cuscinetti e frizioni, invece mi sono ricreduto guardando questa base, tra l'altro molto ben realizzata! complimenti!
se ti può interessare visto che sollevavi il problema di tagliare dischi precisi in pannelli di legno, io per tagliare dei dischi perfetti nel multistrato uso una fresatrice per legno a mano con una guida che fisso nel centro della circonferenza, vengono cerchi perfetti e senza sbavature
grazie ancora per i consigli!

[Riccardo_1]

uso una fresatrice per legno a mano con una guida che fisso nel centro della circonferenza

Ma sai che non riesco a figurarmi il tutto?

Hai una foto per favore?

La mia base serve se hai il tubo in alluminio del telescopio. Ma partendo dal solo specchio, io farei una struttura truss da mettere in valigietta

[DavideP]

qui puoi vedere come fare nel dettaglio
https://www.youtube.com/watch?v=zBkY2orzNns
io suono la chitarra e mi autocostruisco i cabinet ( le casse ) che poi collego ai vari amplificatori.
per fare i fori nel baffle ( la parte anteriore della cassa ) ho sempre usato questo metodo e mi sono sempre trovato bene, per spessori molto spessi bisogna fare due o più passate a varie profondità, perchè le frese per legno arrivano al massimo a circa 20mm.

comunque io pensavo di intubare il tutto, non di fare una struttura a traliccio, anche perchè ho visto nei vari siti che poi alle strutture a traliccio vengono applicati delle specie di "copertine" per rendere il tutto chiuso, la struttura aperta non da problemi di interferenza da parte di altre fonti luminose??
non avrei problemi a procurare il tubo e a costruirmi le staffe, anche come stabilità mi sembra tutto più sicuro no?

interessante il discorso degli encoder...si potrebbe pensare anche ad un discorso di motorizzazione, io ho una stampante 3d autocostruita e ho visto che la parte del controllo è fatta con una scheda arduino e dei motori step, si potrebbe usare la stampante per stampare gli ingranaggi necessari e fare delle prove collegando la scheda al pc con il cavo usb e pilotarla con programmi tipo stellarium....ma è un discorso lungo e per ora mi accontento di riuscire a montare il telescopio che è già tanto!!

[lallo]

Ciao
Premetto che ciò che segue dovrai prenderlo come un parere e non come un consiglio...
In passato mi è capitato di costruire una montatura per "dobsonizzare" il mio Newton.
Metto a confronto le due immagini per facilitare la comprensione della mia teoria per migliorare la fluidità del movimento in altezza.
Nell'immagine puoi notare sia il tipo di cuscinetti che ho montato, sia soprattutto la posizione.
I cuscinetti non sono altro che i rulli che servono a far scorrere le cinghie delle tapparelle, in questo modo una volta bilanciato il peso del tubo esso si adagerà su qualcosa di doppiamente scorrevole, un rullo in teflon.
Quello che apparentemente salta ai miei occhi nella tua immagine è che i cuscinetti sono stati montati troppo esternamente, in questo modo il peso del tubo andrà a gravare sulla parte esterna del cerchio, ottenendo più un incastro che un appoggio sui cuscinetti.
Spostandoli verso la parte bassa dovresti ottenere un completo appoggio, e se il tubo è ben bilanciato otterrai un movimento naturale. Poi bisognerebbe capire se il materiale che riveste esternamente i cerchi di legno sia effettivamente funzionale allo scopo.
I cerchi di legno che vedi nella mia foto sono dei sottopentola, se non sbaglio acquistati da Ikea o in un brico (tra l'altro dovrei averli ancora se mai dovesse interessarti).
Sono perfettamente tondi e smussati, e sono di legno, meno fragile della parte laterale del classico multistrato.
Successivamente ho costruito altre montature per dobson con lo stesso criterio e il movimento in altezza è sempre estremamente fluido.
Dobson.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Ciao Lallo, grazie del consiglio.

Ci sono da fare alcuni miglioramenti alla mia base dobson, tuttavia la uso regolarmente anche ad alti ingrandimenti.

Posso provare a spostare i pattini di teflon (ma sono incollati, devo grattare via anche un poco di legno sottostante).

Dovrei anche costruire un sistema a frizione per tener bloccato il telescopio quando cambio oculare (ogni tanto - non sempre - slitta quando tolgo l'oculare da 2").

E infine dovrei rendere più robuste le guide.

Ma per il resto funziona molto bene. I miei dischi sono stati fatti fare da un conoscente, sono in faggio multistrato spesso 2cm e fresati.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

secondo me per il discorso frizione si potrebbe aggiungere un cuscinetto in nylon come quelli in teflon che hai messo sulla parte inferiore della montatura, dove scorre il cerchio al quale è fissato il telescopio, sulla parte superiore, facendo cioè un'arco in legno che chiude la montatura al di sopra del cerchio con la staffa che sostiene il telescopio, tarabile con una molla e un bulloncino posti all'interno di un foro dell'arco aggiuntivo nella parte superiore, non so se riesco a spiegarmi, perchè secondo me il discorso frizione deve essere per forza in qualche modo tarabile (bullone) e compensato (molla), perchè se no a lungo andare non fa più da frizione una volta consumatosi il pattino di nylon.

in pratica dal basso...tondino di nylon che fa da pattino, foro nel multistrato con la molla, boccola in ottone filettata e bulloncino di regolazione... che dici può funzionare?

[Riccardo_1]

Si, concordo.

La frizione è ampiamente usata nei dobson commerciali dove non è possibile arrivare ad una regolazione fine del bilanciamento del telescopio (il tubo ottico non scorre negli anelli ma può venire collegato alla base dobson solo ad una altezza predeterminata).
Nella mia base io non ho problemi di bilanciamento, e infatti nell'uso normale la frizione non mi serve (il telescopio sta fermo da solo).
Anche nei dobson artigianali a traliccio è possibile una regolazione di fino del bilanciamento, e quindi non ci sono quasi mai le frizioni: tutto dipende dall'altezza delle mezzelune rispetto alla mirror box che ciascun autocostruttore può regolarsi a seconda del peso dei suoi oculari e, eventualmente, prevedere più buchi in modo da poter fissare le mezzelune ad altezze diverse a seconda degli accessori che intende usare.

Tuttavia il mio punto di bilanciamento è stato calcolato facendo una media del peso dei miei oculari: viene fuori che, con gli oculari montati, scorre benissimo (sia con quello da 2", che non è troppo grosso, sia con quelli da 1.25" + riduttore, quest'ultimo bello pesante). Anche quando cambio gli oculari da 1.25" non ho problemi (rimane il riduttore inserito). E' solo quando passo da 2" a 1.25" o viceversa che tutto il peso in alto viene tolto e il telescopio si sposta leggermente (quanto basta per perdere il puntamento). Non è una necessità urgente perchè azzero l'inclinometro in altitudine e, anche se slitta, posso ritornare indietro; tuttavia, nel mio caso, più che una frizione a me basterebbe un morsetto che blocca il movimento dei dischi quando viene tolto il peso in alto durante il cambio oculari.

Il tuo sistema è ottimo come frizione ma, ed è il mio punto, per una autocostruzione io privilegerei la possibilità di modificare a proprio piacimento il punto di bilanciamento in modo da non aver proprio bisogno della frizione

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!