Mi presento e...primo acquisto

[mbiella]

CIao a tutti,
seguo l'astronomia da un po e mi piace molto, tutto è cominciato dai fascicoli con telescopio (bruttino...) incluso della DeA che, pur dandoti un telescopio di bassissima qualità ha però il pregio di avviarti alla passione!
Ora vorrei passare a qualcosa di meglio coni seguenti requisiti:

• abito vicino a Milano quindi = a cielo pessimo
• mi sposterò poco, le mie osservazioni saranno prevalentemente dal balcone di casa e dalle campagne circostanti
• sono cosciente che le stelle rimarranno comunque un puntino, più luminoso ma pur sempre un puntino
• so che i colori di galassie, nebulose ecc ecc che vedo sui libri ben difficilmente le rivedrò nel telescopio
• mi piacerebbe poter scattare qualche foto
• non disdegno i pianeti ma nemmeno il profondo cielo

detto questo avrei individuato questi telescopi:

http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=2644&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=1953&famId=2

mi aiutate? Vanno bene? Mi potete consigliare altro?

Grazie a tutti
Maurizio

[etruscastro]

ciao e benvenuto Maurizio,
ti ho spostato la discussione nella sezione "primo strumento" che è la più idonea ed avrai più visibilità nelle tue richieste.
ti chiedo se puoi aprire un'altro messaggio solo di presentazione nell'area di benvenuto!
grazie!

[mbiella]

Perdonami e hai fatto bene!!!

Ho fatto la presentazione, come da te indicato, qui: http://www.astronomia.com/forum/show...7978#post27978

spero sia ok.

Grazie ancora, Maurizio

[etruscastro]

una domanda te la faccio io:
il GoTo per te è indispensabile?
tra i 2 citati da te, escluderei il 120/600, un rapporto f.5 su un rifrattore acro ti darà troppe aberrazioni cromatiche, molto meglio il 120/1000.
per il cielo che disponi io prenderei in seria considerazione un MAK oppure un newton 8" con ricerca manuale!

http://www.otticasanmarco.it/catalog...ID=134&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=2572&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog...D=2484&famId=2

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mbiella]

Non lo considero indispensabile ma aiuta!

Il primo dei due che ho messo infatti non lo ha. So che per iniziare sarebbe meglio cercarsele da solo le cose ma so e temo anche che magari, essendo inesperto, non trovare nulla può diventare frustrante e scoraggiante, oltretutto in un cielo dove già c'è poco.

Do una occhiata ai tre che mi proponi e grazie per i consigli!!!

[mbiella]

Visti,
mi piacciono i due newtoniani.
Il secondo ha sicuramente dalla sua il maggior diametro ma la montatura è completamente manuale o sbaglio? Perchè al GOTO posso anche rinunciare ma la motorizzazione la vorrei anche in previsione di scattare magari qualche foto, anche se credo che la montatura non sia adatta.

C'è molta diversita tra 150mm e 200mm? Altrimenti il 150mm non mi sembra davvero niente male!

[medved]

da perfetto neofita e da conoscitore dei cieli dell'Hinterland Milanese (sono di Binasco, anzi ero di Binasco) faccio il tifo per il primo strumento che hai indicato tu e il primo che ti ha indicato Etru. Se invece puoi raggiungere cieli migliori (prealpi o oltrepò) ci può stare anche un Newton. I cieli della pianura castrano ogni velleità pur perseverante di profondo cielo. Meglio dedicarsi con profitto al planetario e alle doppie e fare incursioni nel deep quando capita specie con il rifrattore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mbiella]

Ottimi consigli grazie.
Una sola domanda circa un argomento che faccio fatica a comprendere.
Perchè un newton non è adatto al planetario?
Con un newton i pianeti si vedono proprio male oppure sono meglio i rifrattori e i mak ma anche con i newton comunque vedi e anche bene anche se meno dettagliato?

Grazie
Maurizio

ps io sono di Carpiano vicino a Melegnano, siamo (anzi eravamo) sulla stessa strada particamente tu da un estremo e io dall'altro!

[etruscastro]

Il secondo ha sicuramente dalla sua il maggior diametro ma la montatura è completamente manuale o sbaglio?

si, è completamente manuale, il tutto a favore di un diametro più generoso!

Perchè al GOTO posso anche rinunciare ma la motorizzazione la vorrei anche in previsione di scattare magari qualche foto, anche se credo che la montatura non sia adatta.

la montatura non sarà la più idonea, ma per farsi esperienza si potrebbe anche cominciare da quella!

C'è molta diversita tra 150mm e 200mm? Altrimenti il 150mm non mi sembra davvero niente male!

allora.....
la differenza c'è ma non è eclatante e schiacciante, oltretutto il vero grosso problema che hai è il cielo, un cielo piuttosto mediocre come l'hinterland milanese (o di qualsiasi altra città!) castra del tutto le potenzialità di uno strumento.... fa da livella naturale al diametro del telescopio.
anzi, ti dirò, che in un cielo con Inquinamento Luminoso (I.L.) elevato, un diametro abbondante >8" "butta dentro" solo IL rendendo l'osservazione quasi del tutto insoddisfaciente, per questo è meglio puntare su oggetti luminosi come il planetario o le stelle doppie per ottimizzare l'osservazione.
per questo ti ho anche consigliato il Mak o un newton con diametro non eccessivo.
p.s. non scartare neanche del tutto la tua opzione del rifrattore 120/1000

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Ottimi consigli grazie.
Una sola domanda circa un argomento che faccio fatica a comprendere.
Perchè un newton non è adatto al planetario?
Con un newton i pianeti si vedono proprio male oppure sono meglio i rifrattori e i mak ma anche con i newton comunque vedi e anche bene anche se meno dettagliato?

dai un'occhiata qua:
http://www.astronomia.com/forum/show...-gli-astrofili
troverai già molte risposte!