Dobson vs Maksutov

[rliverano]

Primo Telescopio.
Dobson 203/1200 SkyQuest XT8 Orion Classic 445,00 € o NexStar 127 SLT Telescopio GoTo Celestron 559,00 € ? Dilemma.
Premessa mi trovo in campagna a 200 mt d'altezza ma a 3km dal mare (mi sono preclusi gli oggetti presenti ad est nella fascia bassa) il cielo non è male alcune sere è spettacolare altre meno per il momento mi diverto con un nikon action 10x50, sono appassionato di fotografia, quindi ho scartato la fotografia astronomica troppo costosa se fatta bene, e troppo tecnica, preferisco giusto qualche foto ai pianeti. Quindi pianeti, qualche messier e luna.
La mia prima scelta, dopo attenta analisi delle varie discussioni è caduta sul dobson ottimo rapporto qualità prezzo luce maggiore semplicità d'utilizzo, ma poi ho iniziato a leggere di problemi di acclimatazione trasportabilità non proprio al massimo (ho la possibilità in estate di andare in sila). Per qualcosa di più trasportabile cosa meglio del Maksutov che con il Go TO solletica non poco il mio lato pigro, in aumento con l'età.
E mi sono quasi convinto del nexstar 127 , ma un tarlo rode quindi chiedo lumi a chi è più esperto e ha una conoscenza maggiore degli strumenti.
Grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Se non è zuppa, è pan bagnato; questo ti fa risparmiare qualcosa: http://www.apuliaottiche.com/negozio...7-az-goto.html
Riprese filmate di pianeti e Luna a gogó.
Buono anche in visuale per l'osservazione di oggetti deep-sky, ma naturalmente la soddisfazione è direttamente proporzionata alla qualità del cielo.
Uno zaino è sufficiente per portarsi appresso tutta l'attrezzatura.
Cosa che non puoi certo fare con un Dobson, per quanto decentemente piccolo.

E infatti, ecco perché li possiedo entrambi: Dobson 12" in stazionamento fisso, Mak 127 per le zingarate...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[rliverano]

Se non è zuppa, è pan bagnato; questo ti fa risparmiare qualcosa: http://www.apuliaottiche.com/negozio...7-az-goto.html
Riprese filmate di pianeti e Luna a gogó.
Buono anche in visuale per l'osservazione di oggetti deep-sky, ma naturalmente la soddisfazione è direttamente proporzionata alla qualità del cielo.
Uno zaino è sufficiente per portarsi appresso tutta l'attrezzatura.
Cosa che non puoi certo fare con un Dobson, per quanto decentemente piccolo.

E infatti, ecco perché li possiedo entrambi: Dobson 12" in stazionamento fisso, Mak 127 per le zingarate...

Concordo su "due è meglio di uno". Grazie per il link,(ottimi prezzi) che tu sappia la differenza tra il mak az-goto ed il mak stl è esclusivamente nel sistema di puntamento del goto od anche nella montatura (che mi pare d'aver letto più stabile anche se a me sembrano identiche)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il software di puntamento è simile, ma diverso. Per quel che concerne la realizzazione meccanica delle montature, sono entrambi prodotti di fascia economica, mentre il tubo ottico è il medesimo. La stabilità non è certamente il top di gamma, bisogna accontentarsi...
Certo, se le montature fossero una Skywatcher NEQ5, o una Celestron AVX equatoriali, sarebbe tutta un'altra musica; e anche un altro prezzo!
Skywatcher e Celestron sono marchi di proprietà Synta, ma sospetto che Celestron paghi lo scotto del blasone.
Cerca qualche recensione di entrambi i prodotti, anche se le recensioni, se non sono comparative, lasciano molto alla sensibilità soggettiva.

[rliverano]

Il software di puntamento è simile, ma diverso. Per quel che concerne la realizzazione meccanica delle montature, sono entrambi prodotti di fascia economica, mentre il tubo ottico è il medesimo. La stabilità non è certamente il top di gamma, bisogna accontentarsi...
Certo, se le montature fossero una Skywatcher NEQ5, o una Celestron AVX equatoriali, sarebbe tutta un'altra musica; e anche un altro prezzo!
Skywatcher e Celestron sono marchi di proprietà Synta, ma sospetto che Celestron paghi lo scotto del blasone.
Cerca qualche recensione di entrambi i prodotti, anche se le recensioni, se non sono comparative, lasciano molto alla sensibilità soggettiva.

grazie per la delucidazione, per quanto riguarda le montature, mi mi sono confuso la differenza era rispetto alla serie Nexstar SE.

[etruscastro]

Non quotare il messaggio che ti precede, ma usa il tasto -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE-

[emiscio78]

Anche io ho avuto lo stesso dubbio.

Ho preso un mak.

[Angeloma]

Subito così, a velocità curvatura?

[garmau]

Io ho sia il dobson che il mak, e con entrambi mi diverto un mondo. Sono partito dal Mak e per più di due anni ci ho fatto di tutto, anche il profondo cielo nei limiti consentiti dallo strumento. Sinceramente ti consiglieri di partire dal Mak, che è uno strumento semplice,intuitivo e di collimazione granitica (per scollimarlo lo devi buttare in una betoniera in movimento). Sul planetario poi è insuperabile, mi regala immagini che neanche il dobson che è il doppio di diametro riesce a raggiungere.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[rliverano]

Io ho sia il dobson che il mak, e con entrambi mi diverto un mondo. Sono partito dal Mak e per più di due anni ci ho fatto di tutto, anche il profondo cielo nei limiti consentiti dallo strumento. Sinceramente ti consiglieri di partire dal Mak, che è uno strumento semplice,intuitivo e di collimazione granitica (per scollimarlo lo devi buttare in una betoniera in movimento). Sul planetario poi è insuperabile, mi regala immagini che neanche il dobson che è il doppio di diametro riesce a raggiungere.

penso che tu abbia ragione prima il mak e poi se l'appetito vien mangiando...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!