Recensione TS 115/800

[Aldir]

In tutti i rifrattori doppietto ED c'è del cromatismo infatti non sono apo ma chiamati semi apo commercialmente parlando, infatti anche il prezzo di un ED è inferiore ad un APO.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Discorso complicato, gli apo veri sono pochi e molto cari. Un buon ED in fpl-53 è spesso migliore di un tripletto in fpl-51, e mai inferiore. Il vetro conta.

[Aldir]

Certo che conta , ma sempre cromatismo c'è in un ed. Per i puristi non ci dormono se lo vedono. Altro è un vero apo. Concordo che a volte il gioco non vale la candela.

[Huniseth]

Non è questione di purismo, è che quando usi un tele con poco cromatismo e poi passi ad un altro che ne ha di più la cosa diventa intollerabile.

[Jerry]

Mi spiace non essere d'accordo, la differenza con i vetri in Fpl-53 c'è ed è piuttosto evidente. Non facciamo passare l'idea che siano quasi simili. "Se" c'è qualche miglioramento col cromatismo credo possa essere imputato al fatto che è un tripletto. Ma dubito fortemente che possa competere con un buon doppietto. 120Ed fpl-53. In più la lente pesa un terzo in più ed è a rischio scollimazione.. sempre che un poco esperto se ne accorga.

Questo non vuol dire che sia un cattivo telescopio, come dice Cherubino non si vive di solo apo, per qualche strano motivo il mio quadrupletto lantanio 70ed/474 - per l'appunto in fpl-51, ha una nitidezza superiore al 120ed - ma il cromastismo c'è, altrochè.

Non sono completamente daccordo per il momento, stò passando da uno SW120ed a un Tecnosky 115/800 appunto per il cromatismo residuo che mi fornisce il doppietto. Le prime prove mi danno ragione notandolo subito nella messa a fuoco dei filtri LRGB dove il blu veniva un pallone.
Devo specificare però che il mio 120ed è la serie gold ed i test facevano notare la cosa preferendo l'80ed decisamente meglio lavorato.
Poi sì il tripletto pesa di più e ci mette una vita ad andare in temperatura e il risco scollimazione è altissimo. Vedremo gli sviluppi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

"non di soli APO si vive" dice Cherubino, vero...

Il 115/800 di Telescope Service è un buon compromesso tra apertura/costo/gestibilità.
Posso dirvi che, esteticamente parlando, lo trovo molto brutto specialmente con il focheggiatore "bianco" ma sono considerazioni personali e ben poco utili.
L'obiettivo denota una lieve sovracorrezione alla sferica con anelli di Fresnel più puliti in intra che in extra focale ma la focalizzazione, se tutto è "allineato", è più che buona e le prestazioni visuali gratificanti.
Il residuo cromatico è inferiore a quello del classico 120 ED Synta ma trovo che questo abbia importanza soprattutto in fotografia a lunga posa più che in visuale dove gli strumenti si equivalgono grossomodo.
Francamente devo dire che nelle applicazioni prettamente visuali, e soprattutto su diametri non superiori ai 10/12 cm., la differenza di cromatica tra un tripletto in FPL-51 o similare e un doppietto in FPL-53 è ridotta se i valori di rapporto focale sono intorno a f7-f8, e comunque a favore dello schema a tre lenti.
Ciò che però si guadagna in puro contenimento della cromatica lo si paga solitamente in termini di contrasto ma soprattutto di peso, gestibilità e tempo di acclimatamento.
Se valutiamo però il costo di questi tripletti cinesi da poco più che 4 pollici troviamo che è molto competitivo e in grado di far digerire la differenza con un "top level" che porti la targhetta Takahashi, AP, LZOs...
A parte queste considerazioni di "massima" la validità di uno strumento si misura soprattutto nell'efficacia con cui ci mostra ciò che desideriamo vedere e nella sua semplicità di utilizzo.
Il mio FCT-150 ha ottiche di livello molto elevato ma paga un peso e un tempo di cool down che sovente mi fanno preferire strumenti meno corretti ma più "facili".
Da questo punto di vista il buon SW 120/900 è sicuramente molto interessante.
Se però Nicola ha velleità fotografiche il TS 115/800 con riduttore dedicato è sicuramente un performer più adatto e l'acquisto non può che rivelarsi azzeccato.

Paolo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Ma.. mi fido di Cherubino, ma lui vede differenze che a noi mortali sono precluse. Per l'appunto, la differenza la fa la configurazione a tripletto, un doppietto in fpl-51 non regge il confronto. Personalmente non spenderei un euro per un tripletto flpl-51 se costasse di più di un 120/900 Ed. Se mi si parla di confronti fianco a fianco mi sta bene, a distanza o a memoria non mi convince tutto sto miglioramento. Se non ricordo male i test sui tripletti li davano leggermente scollimati. Poi è tutto da misurare il reale diametro utile di questi telescopi, ormai sono diventato piuttosto diffidente. Un diaframmino al punto giusto ed ecco che un po di cromatismo sparisce.

Se poi parliamo di metterci altri accessori allora è un discorso diverso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicola66]

Paolo ti ringrazio per l'utile contributo dato
Come già specificato nella recensione , l'acquisto del 115/800 è stato condizionato da molti fattori importanti .
Avere già un riduttore specifico
Utilizzo per solo scopo fotografico
Sessioni fotografiche fatte da cielo inquinato .

[Huniseth]

La terza è una motivazione? Perchè in questo caso era meglio investire su un mezzo di trasporto per cambiare location.
Riduttore specifico.... mah....
Uso fotografico ... che cosa cambia fra un 115/800 e un 120/900 ? Mah....
La collimazione del tripletto è perfetta? Mah......
Ci sono troppi mah in queste motivazioni... mah .....
Secondo me è strumentite.. :-)

Comunque per completezza d'informazione riporto i test di un sito che ho trovato in rete.
http://www.astroinfo.it/un-po-di-rif...o-a-confronto/

Test ottici
http://interferometrie.blogspot.it/2...plet-apos.html
http://interferometrie.blogspot.it/2...nd-ed-apo.html

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!