La Domanda delle Domande

[Gregorio Panerai]

i punti in cui osservo adesso si trovano, uno sul tetto di un edificio con tre rampe di scale senza ascensore, e l'altro in collina, con una quindicina di minuti di camminata in salita. I 30 chili del dobson mi spaventano un po'

ho visto che tra il mak 90 e il mak 102 ci sono circa 100 euro di differenza. Li valgono?
e un rifrattore nella stessa fascia di prezzo (300/350 euro) del Mak come si comporta?

grazie

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

I 30 chili del dobson mi spaventano un po'

Sono pressappoco 15 più 15, i chili, non 30 tutti insieme...
Ma non è lo stesso il caso, meglio lasciar perdere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Sono pressappoco 15 più 15, i chili, non 30 tutti insieme...

Se parliamo del dobson 150/1200 SW sono 15 Kg in tutto, a occhio 10Kg la base e 5 il tubo.

Concordo che, se i punti da cui osserverai sono quelli descritti, non è lo strumento giusto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Eh già! Trenta o giù di lì sono i chili del 250...

[Nitro76]

Da possessore di mak90, ti posso dire che è un buon strumentino. Diametro esterno 10cm e circa 25cm di lunghezza (diagonale esclusa) per un peso di circa 2kg. Direi il massimo per essere trasportato. Lo uso in abbinamento al tripiede video Amazon basic, che lo sorrege egreggiamente in tutte le posizioni.
Come strumento, il mak90, dato i 9cm di luce ostruita dal menisco, è valido per luna, stelle doppie,pianeti e sole ( con opportuno filtro Astrosolar), ma non pretendere il deepsky ; ha un diametro troppo esiguo. Su luna e pianeti si comporta veramente bene e rilascia immagini quasi al pari del mio dobson gso da 10" ( leggermente meno ricche di dettagli, ma alquanto godibili).
Ottimo strumento anche, ma da quello che ho capito non è il tuo caso, se vuoi scattare qualche foto con reflex, basta collegarlo con un anello T2 e non hai problemi di fuoco. Valido anche come tele per foto diurne.
Come unico strumento, lo vedo un poco sottodimensionato, ovvero è un ottimo complice di uno strumento di maggiore diametro.
Il mak100 lo vedo leggermente (ma di poco) più versatile, rimanendo con un peso accettabile. Sicuramente un Mak127 la vedo come la scelata migliore. Discreta apertura, peso ancora umano per lunghi trasporti, ma haimè si sale di prezzo.

Il mio GSO 10" pesa 28kg acessori esclusi

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il prezzo è buono, l'apertura decente, discretamente buono anche per il deep-sky (ce l'ho e ho constatato personalmente) equivale a un 95mm non ostruito, come superficie libera.
Permette di vedere e osservare agevolmente molti oggetti anche sotto cieli non proprio idilliaci: si percepisce la granulosità di M13, per dirne una. Per contro, mal sopporta ingrandimenti elevati: al massimo, ma tirato proprio per le orecchie, 200x. Altro neo, la collimazione (senza modifica) che col sistema push-pull senza molle è un'impresa.
Eccolo qua:
http://www.teleskop-express.de/shop/...Telescope.html

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gregorio Panerai]

Grazie a tutti per i consigli e le risposte. Alla fine credo di aver deciso per lo skywatcher mai 90 + cavalletto amazon. Risparmio qualcosa ora, ritrovandomi comunque un oggettino degno, e magari faccio un investimento serio più avanti!

[Angeloma]

Nel suo piccolo è un oggettino degno, seppur modesto.
Difficile trovare qualcuno che ne dica male.

Può tornare sempre utile per molti versi, anche in caso di passaggio a uno strumento superiore.

[etruscastro]

Alla fine credo di aver deciso per lo skywatcher mai 90 + cavalletto amazon.

3.8. Non sono consentiti termini abbreviativi da sms come: _nn_ mlt_ cn_ qst _ sn _xkè _ke_ x_ cmq_ + _xrò _ ecc...ecc