Sostituzione porta-oculari

[Huniseth]

Comunque non ci ha dato indicazioni precise, se non la foto almeno modello e sigla. Capisci che di newton 200/1000 ce ne sono di tanti tipi.

[Angeloma]

Veramente, si tratta di un 200/800: questo restringe il campo di ricerca...

Ma scendendo nel dettaglio, quello che disorienta è il fatto che, uno strumento del genere, con un rapporto focale f4, caratteristico dei Newton concepiti per astrofotografia, abbia un portaoculari scarsino da 31,8mm.
Forse per ridurre la coma, piuttosto evidente in tale strumento?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

finché non sappiamo con precisione di quale strumento stiamo parlando si possono fare solo futili congetture.

[NGC7841]

Comunque non ci ha dato indicazioni precise, se non la foto almeno modello e sigla. Capisci che di newton 200/1000 ce ne sono di tanti tipi.

Il sottoscritto capisce:
1) che ha uno strumento riflettore Newton 203/800 e non 200/1000 (non sono proprio la stessa cosa - almeno fin qui ci arrivo...-);
2) l'obiettivo della mia richiesta era: è possibile sostituire un porta-oculari? Sembra di si (sulla base delle risposte che gentilmente ho ricevuto)! Dunque sono soddisfatto. Grazie.
3) in merito al modello e/o foto non pubblicate da parte mia: non mi va di fare pubblicità a un simil Oregon con una simil eq4 nel senso: cosa cambierebe rispetto alla mia richiesta di fondo? Anche se fosse uno strumento con treppiede in gesso, tubo ottico in cemento armato, specchio in plexiglas e porta-oculari in cartone bristol...e allora?! Serena Domenica.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[NGC7841]

Veramente, si tratta di un 200/800: questo restringe il campo di ricerca...

Ma scendendo nel dettaglio, quello che disorienta è il fatto che, uno strumento del genere, con un rapporto focale f4, caratteristico dei Newton concepiti per astrofotografia, abbia un portaoculari scarsino da 31,8mm.
Forse per ridurre la coma, piuttosto evidente in tale strumento?

Non so perché abbiano (i costruttori) optato per la soluzione da 1.25'' (e sinceramente non sono interessato a saperlo). So da me - d'altro canto -, ne sono cosciente (l'ho dichiarato), che non abbia uno strumento, come dire, eccellente. Mi dispiace di essere causa e/o motivo di disorientamento in questo senso. La ringrazio per i suoi interventi. Serena Domenica.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[NGC7841]

finché non sappiamo con precisione di quale strumento stiamo parlando si possono fare solo futili congetture.

Gentile etruscastro: mi auguro che le motivazioni apportate dal sottoscritto, siano sufficienti a giustificare il mio comportamento. Per quanto mi riguarda, questa ''Discussione'' termina con questo mio ultimo intervento.
La ringrazio. Serena Domenica a Lei.

[Angeloma]

Qualche anno fa, mi ritrovai per le mani un rifrattore con il focheggiatore di plastica da 31,8mm e che non poteva andare a fuoco senza uno specchio diagonale o una prolunga.
L'ho sostituito con un focheggiatore di buon metallo da 2" ed ora è tutto un altro strumento.

Un campo reale massimo di oltre 5° (come un cercatore 9x50) e 4° con il TS Erfle 30mm da 68°, con una PU di 5,4mm.
Con una spesa di 79 Euro e un po' di lavoro, il rifrattore è migliorato di molto.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Oh oh oh.. che misteri... sei tu che hai chiesto informazioni e non ci dici nemmeno di che telescopio si tratta? Scrivendo 203/800 eq4 su Google escono solo i Seben/Orbinar

[NGC7841]

Oh oh oh.. che misteri... sei tu che hai chiesto informazioni e non ci dici nemmeno di che telescopio si tratta? Scrivendo 203/800 eq4 su Google escono solo i Seben/Orbinar

Saluti. Grazie.

[NGC7841]

Qualche anno fa, mi ritrovai per le mani un rifrattore con il focheggiatore di plastica da 31,8mm e che non poteva andare a fuoco senza uno specchio diagonale o una prolunga.
L'ho sostituito con un focheggiatore di buon metallo da 2" ed ora è tutto un altro strumento.

Un campo reale massimo di oltre 5° (come un cercatore 9x50) e 4° con il TS Erfle 30mm da 68°, con una PU di 5,4mm.
Con una spesa di 79 Euro e un po' di lavoro, il rifrattore è migliorato di molto.

Grazie.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!