Aggiornamento diaframmatura rifrattore acromatico 150/1200

[Utente rimosso]

Bene si vede che il mio acromatico forse è ben riuscito ribadisco che le immaggini delle doppie sono uguali rispetto ad un apo e nel confronto galassie e globulari a parita di apertura non c'è differenza e ripeto che un ottimo ma ottimo apo da 130 di diametro non riesce a mostrare la m51 come l'acro da 150 e questo l'ho provato molte volte perche ho amici che posseggono tali strumenti ed anche loro notano quello che scrivo.La quinta del trapezio con serate calme è visibilissima nel 130 la si indovina .Nei pianeti come gia detto la differenza c'è ma non moltissima ,se prendi un tmb un televue un taka un lost o come si scrive mi sfugge sono tutti strumenti che ho provato ma ti posso assicurare ed anche i possessori di tali strumenti dopo varie osservazioni hanno confermato le differenze non sono abissali notiamo immaggini fredde sugli apo nel acromatico un po piu diciamo di colore? ma a parte Giove che comunque mostra dettagli senza uso di filtri gialli non sono male dettagli ci sono e parecchi .Poi se l'apo regge 700x tutto da vedere con il seeing se lo permette ma ribadisco inutile ingrandire una foto gia stampata i dettagli rimangono quelli dati dell'apertura potete ingrandire quanto volete ma i dettagli rimangono uguali.IL taka da 100 ha un potere di risoluzione inferiore al 150 acro provate con le doppie strette vedrete la differenza.Poi 8000euro contro 600 stessa apertura di un acro molta differenza di prezzo ma non tanta osservando.Il mio c8 è super collimato serate calme mostra dischi perfetti sulle stelle qualche serata ho tirato su Saturno 666x ma i dettagli sono come quando osservate a 200x vedete solo il pianeta piu grande meno luminoso ma ninte dettagli si aggiungono. Saluti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

meglio così, lo devi usare tu.
Importante è che tu ne sia entusiasta.

Paolo

[Utente rimosso]

Bene si vede che il mio acromatico forse è ben riuscito ribadisco che le immaggini delle doppie sono uguali rispetto ad un apo e nel confronto galassie e globulari a parita di apertura non c'è differenza e ripeto che un ottimo ma ottimo apo da 130 di diametro non riesce a mostrare la m51 come l'acro da 150 e questo l'ho provato molte volte perche ho amici che posseggono tali strumenti ed anche loro notano quello che scrivo.La quinta del trapezio con serate calme è visibilissima nel 130 la si indovina .Nei pianeti come gia detto la differenza c'è ma non moltissima ,se prendi un tmb un televue un taka un lost o come si scrive mi sfugge sono tutti strumenti che ho provato ma ti posso assicurare ed anche i possessori di tali strumenti dopo varie osservazioni hanno confermato le differenze non sono abissali notiamo immaggini fredde sugli apo nel acromatico un po piu diciamo di colore? ma a parte Giove che comunque mostra dettagli senza uso di filtri gialli non sono male dettagli ci sono e parecchi .Poi se l'apo regge 700x tutto da vedere con il seeing se lo permette ma ribadisco inutile ingrandire una foto gia stampata i dettagli rimangono quelli dati dell'apertura potete ingrandire quanto volete ma i dettagli rimangono uguali.IL taka da 100 ha un potere di risoluzione inferiore al 150 acro provate con le doppie strette vedrete la differenza.Poi 8000euro contro 600 stessa apertura di un acro molta differenza di prezzo ma non tanta osservando.Il mio c8 è super collimato serate calme mostra dischi perfetti sulle stelle qualche serata ho tirato su Saturno 666x ma i dettagli sono come quando osservate a 200x vedete solo il pianeta piu grande meno luminoso ma ninte dettagli si aggiungono. Saluti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Ma quello che ho scritto è quello che effettivamente penso ed ho anche pareri uguali da altri miei amici soci della nostra associazione di cui faccio parte dal 1986 ,con tanti anni cosi passati ad osservare un po di esparienza penso di avere ,il resto ogni uno ha la sua esperienza che bisogna rispettare ,saluti a tutti.

[medved]

Io penso ad un Acro da usare quasi esclusivamente sul Deep e se mi venisse in mente di puntarlo sul planetario lo diaframmerei almeno a 90

[Huniseth]

Da possessore di un Antares IO 150/1200 non posso che confermare le ottime prestazioni.
Parlo di focale da 1200mm, quelli corti da 750mm non vanno bene, troppi problemi.

Con alcuni distinguo: Su Giove non tregge i confronti, troppo cromatismo. Su Saturno regge, su Marte NO, sulla Luna SI, sul deep SI, sulle doppie SI, sui campi stellari a 30x SI.
L'innominabile di un altro forum, sempre molto critico sugli acromatici, voleva comprarselo... chissà perchè.
Diaframmato a 120x sulla Luna è quasi apocromatico, vedere costo relativo dell'apo da 120.

Il vero problema è il brandeggio, senza i motori devo avere le braccia di tira molla ... e le mie sono già lunghe..

Posso senz'altro affermare che è stata la NON vendita più azzeccata che abbia fatto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Ti posso assicurare che sul deep puoi usare il c8 oppure newton almeno da 200 mm di diametro avrai piu soddisfazioni perche la luce raccolta è superiore di un rifrattore da 150 sia focale lunga che corta e quindi per tutti gli oggetti deboli il c8 o altro sara di gran lunga migliore .TI posso dire però che il doppio ammasso osservato al rifrattorone con un occulare a grande campo di buona marca è una cosa spettaccolare in quanto le stelle sono come piccole punte di diamante è un'osservare ed ammirare noi quando andiamo in montagna ad osservare nonostante sia un oggetto comune lo stesso lo puntiamo con tutti gli strumenti che abbiamo perche è sempre una meraviglia .Per le galassie meglio gli specchi.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Ma la cosa che mi interessa sapere è: un 150 corto a f/5 mettiamo ha problemi, geometrici, anche nel deep, o solo sul planetario?

[Utente rimosso]

Ma la cosa che mi interessa sapere è: un 150 corto a f/5 mettiamo ha problemi, geometrici, anche nel deep, o solo sul planetario?

Nel deep lo puoi usare non sarà ben corretto fino al bordo di quello che osservi ma altri problemi non ha .

[Huniseth]

Esattamente... il problema è che corretto non può essere con una focale così corta rispetto al diametro.. ma basta non farci caso.. io di solito guardo gli oggetti al centro..