Consiglio Bresser Maksutov 100/1400

[etruscastro]

come ti è stato detto il mak 100/1400 è un ottimo strumento ma molto selettivo, pianeti, stelle doppie qualche globulare tra i più famosi, un rifrattore è più duttile essendo più idoneo ai campi larghi.
a me, anche l'opzione 80ED non dispiace!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il VMC è un caso diverso, è un progetto con una grande ostruzione centrale

Ce l'ho, ha un campo reale massimo di 1,5°, il diaframma di campo è sufficiente per dare un senso anche a oculari da 2".
Non regge forti ingrandimenti, perciò è limitato sul planetaro; ma si difende bene sul deep sky. Ha una superficie libera equivalente a uno strumento non ostruito di 95mm. Rende quanto l'acro 90/500, solo che una focale doppia ed è molto più corto. Pesa 2,1 Kg e ha pure un deviatore con specchio a 90°.
La collimazione di uno strumento non modificato è un po' macchinosa.

Dal momento che la montagna è luogo ideale per osservare gli oggetti deep sky, non si può che prendere in considerazione altro, che non sia un rifrattore 102/500, meglio ancora 120/600. Fregandosene del cromatismo.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fabpc]

Eh, ma il nostro amico ha detto di avere un budget di € 300!

[Angeloma]

Appunto!

[Lewis]

Ce l'ho, ha un campo reale massimo di 1,5°, il diaframma di campo è sufficiente per dare un senso anche a oculari da 2".
Non regge forti ingrandimenti, perciò è limitato sul planetaro; ma si difende bene sul deep sky. Ha una superficie libera equivalente a uno strumento non ostruito di 95mm. Rende quanto l'acro 90/500, solo che una focale doppia ed è molto più corto. Pesa 2,1 Kg e ha pure un deviatore con specchio a 90°.
La collimazione di uno strumento non modificato è un po' macchinosa.

Dal momento che la montagna è luogo ideale per osservare gli oggetti deep sky, non si può che prendere in considerazione altro, che non sia un rifrattore 102/500, meglio ancora 120/600. Fregandosene del cromatismo.

Pur essendo un po' confuso dalla quantità di termini e valori che mi sono arrivati, se ho capito bene il mak 100/1400 è sconsigliato da usare in montagna in quanto non mi permette una buona osservazione del deep sky corretto? Se lo è vorrei specificare che comunque lo userei molto più spesso in zone a bassa quota.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

se ho capito bene il mak 100/1400 è sconsigliato da usare in montagna in quanto non mi permette una buona osservazione del deep sky corretto?

no, non è corretto, abbiamo solo detto che un 100mm aperto a f14 è uno strumento molto più indicato per un certo tipo di osservazioni.
il deep sky è legato al diametro di apertura e se hai un 100mm può essere o a f14 o a f5 sempre quella "quantità" di luce entra al netto dell'ostruzione!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lewis]

no, non è corretto, abbiamo solo detto che un 100mm aperto a f14 è uno strumento molto più indicato per un certo tipo di osservazioni.
il deep sky è legato al diametro di apertura e se hai un 100mm può essere o a f14 o a f5 sempre quella "quantità" di luce entra al netto dell'ostruzione!

Grazie mille! Ora manca la questione cavalletto e oculari. Ammetto che non mi aspettavo che un cavalletto costasse così tanto, ma di certo non posso comprarmi una cinesata che in due giorni mi si rompe. Esistono cavalletti di media fattura che non mi facciano donare un rene?
La seconda domanda è sugli oculari (di cui non ho capito quasi niente). Su cosa dovrei orientarmi?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!