Nuovo telescopio

[carlodob300]

Il rischio forte e' che si verifichi cio' che ha detto Antonio...cioe' che dopo un paio di uscite passi la voglia..ed e' molto probabile che cio' accada.. me ne sto rendendo conto anche con il mio..che essendo collassabile e' piu' pratico ma nel complesso abbastanza pesante...e ogni volta devo portarlo su e giu' dalle scale. Non certo una passeggiata quindi ok il diametro grande ma valutate anche la praticita' di utilizzo..

[Angeloma]

Osserverei la cosa da un altro punto di vista: quello che scoccia è spostarsi, che si tratti poi di portarsi dietro un binocolo, oppure la Grande Berta, è solo un dettaglio!

Anzi, potrebbe pure essere che la Grande Berta, pregustando quello che potrà offrire, sia più stimolante di una mezza cartuccia di trasportabilissimo telescopio...

Insomma, dovessi andare a Passo Croce, mi porterei dietro più volentieri un obice da 300 che un mortaio da 127, per il quale basterebbe il giardino.

[carlodob300]

Maggiore e' il sacrificio maggiori saranno le soddisfazioni anche io la penso come Angelo. Meglio il dobbone in montagna una volta al mese (quando va bene) che 10 ossevazioni mediocri dal cortile.. qui conta molto il carattere della persona..se il nostro amico e' volenteroso, per nulla pigro e propenso a qualche piccolo sacrificio, ben venga lo strumentone.. si mettano in preventivo anche le serate programmate da tempo e che a causa meteo avverso dell'ultimo minuto diventano un nulla di fatto..quante volte sono arrivato al mio solito sito montano, dopo mille fatiche..e sul piu' bello si copre tutto (un grazie a meteo blue che non rileva foschie a livello suolo, per dirne una....)..sono belle botte!

[Light Yagami]

Grazie per le risposte. Sto solo aspettando che il tizio mi mandi altre foto...
Dal video che mi ha mandato sembra che gli specchi siano apposto e la montatura fluida.

[Light Yagami]

Il tizio mi ha mandato un video invece delle foto. Forse passa lui da me a consegnarmi il tele.
https://youtu.be/3DRahBLimMw

[astrobaltassarre]

Sull ultima frase sono in completo disaccordo..dopo aver provato decine di oculari di varie fasce di prezzo mi sono convinto che il 95% delle prestazioni sono date dall'ottica principale (oltre che da cielo,collimzione,termostazione ecc).

CIAO @carlodob300.
Sicuramente sei molto più esperto di me, e te lo chiedo per imparare. Però non mi sembra che tu abbia tenuto gli oculari in dotazione del tuo dobson. Come mai?
Io credo che un oculare faccia la differenza quanto il tubo. E dato che un parco oculari un pochino decenti costicchia... occorre che in fase di budget se ne tenga conto.

Ma ripeto. E' la mia modestissima opinione.

CIAO!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Ciao..dunque il mio dobson lo presi usato senza oculari..poi nel tempo ho provato diverse marche, ma nulla di veramente eccelso o costoso (tipo nagler, ethos ecc). Ho provato oculari baader, esplore scientific, planetary ed, ortoscopici japponesi, tecnosky swa, plossl medi nonche economici orbinar...secondo la mia esperienza ( non molta visto che osservo da un paio di anni) l'oculare incide ma non cosi tanto come di solito si sostiene. Tanto che nel tempo ho rivenduto gli oculari piu' costosi che avevo..attualmente ho solo coppie economiche per la torretta e il baader zoom..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Io credo che un oculare faccia la differenza quanto il tubo

Se un oculare non è un fondo di bottiglia, la differenza è percepibile in condizioni ottime di visibilità e a patto di avere l'occhio allenato di un esperto osservatore; non è da trascurare la tipologia dell'oggetto osservato, che può rendere meglio in oculare di un dato schema ottico, piuttosto che in un altro.

In particolare, con i Dobson, che sono concepiti principalmente per l'osservazione di oggetti del profondo cielo, si è soliti privilegiare oculari di grande campo apparente per la loro capacità di agevolare l'osservazione con tale tipo di strumento; questo anche nel caso dell'ossrr6vazione dei pianeti, per i quali sono indicati oculari Plössl o, ancora meglio, Ortoscopici, che però hanno un campo apparente risicato e, nelle focali più spinte, un'estrazione pupillare quasi inesistente. Ciò rende difficoltosa e scomoda l'osservazione, pertanto sarebbe opportuno raggiungere un buon grado d'esperiena prima di utilizzarli.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Se un oculare non è un fondo di bottiglia, la differenza è percepibile in condizioni ottime di visibilità e a patto di avere l'occhio allenato di un esperto osservatore; non è da trascurare la tipologia dell'oggetto osservato, che può rendere meglio in oculare di un dato schema ottico, piuttosto che in un altro.

quotone

[Light Yagami]

Grazie a tutti per i consigli. Domani dovrebbe portarmi il telescopio; per quanto riguarda gli oculari sicuramente ci penserò tra qualche mese.