Oculari : esperimenti

[Huniseth]

Ragazzi.. in tema di esperimenti mi sono messo a smontare qualche oculare, di quelli composti dalla parte "normale" e una parte barlow per accorciare la focale, precisamente un Let da 9mm, uno da 5mm e il super oculare al Lantanio da 5mm. Ebbene, dalle prove fatte mischiando le barlow gli oculari funzionano perfettamente e variano gli ingrandimenti, ma la cosa più "terribile" è stata che tutti quanti messi a confronto con un volgarissimo Keller Konus da 10mm (che però è ben fatto e pesante).... le hanno prese di brutto. Quindi.. da oggi lungi da me l'idea di spendere un solo centesimo per l'acquisto di oculari teoricamente più "performanti" !!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

Cioè un keller ha prestazioni migliori di un oculare al lantario? E me lo dici proprio ora che ho preso un vixen LV10?

[marcom73]

io ho un 32mm e un 40mm presi a due lire su ebay e mi ci trovo benissimo ! credo che i problemi inizino quando si scende di focale... li tutti i limiti vengono fuori... però è anche vero che sarei curioso di mettere un occhio dentro un pentax o uno zeiss ... per curiosità....

[Huniseth]

Parlo di un oculare al Lantanio Vixen LV da 5mm. Una vera porcheria, inusabile, buio, non c'è verso di fare un fuoco decente con nessun telescopio perchè l'ingrandimento spappola l'immagine.
Ho provato a togliere la sua "barlow" e metterci quelle dei Let, ebbene, a parte gli ingrandimenti, come qualità non cambia una cippa, anzi, con meno ingrandimento va persino meglio. In pratica, dev'essere un 20mm con una barlow (dico barlow ma non so cosa sia) con fattore 4x assurdo che lo porta a 5mm. Mi sa che il tuo ne ha una da 2x ...
Può essere che il 10mm vada meglio. Ad esempio con i let, il 20mm lo trovo molto buono, il 9mm e il 5mm (quelli con la barlow rimovibile, o che diamine è) sono penosi.
Il bello, o il brutto, che il Keller mi sembra meglio anche dell'ortoscopico da 9mm T-japan. Potevo risparmiare i soldi.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

le tue prove sul campo le trovo sempre molto interessanti Huniseth...

[Huniseth]

Altra prova... terrificante!!!
Avete presente quel coso che sembra un oculare della Barbie in dotazione al Lidlscopio Bresser 70/700?
Parlo del 4mm, il più orrendo di tutti...
Già gli ho fregato il barilotto, per altri usi, quindi è rimasto solo il mezzo centimetro con paraluce gommato e lenti (lenti ?? )
Abbassato il paraluce, altrimenti non ci vedevo niente, metto l'occhio nella minuscola lentina da 3 mm e ........ ma diavolo, leggo la marca del condizionatore sulla casa a 500 metri ne più ne meno con la stessa nitidezza degli oculari più blasonati !!!

Chiaro, il campo è minuscolo, proprio uguale ad un Pentax non sarà, ma.......... nel suo piccolo.....

[Alan Ford]

io ti dico che l'economicissimo Let 28mm 2" che SW fornisce di serie con il mak 150 da' un'immagine davvero nitida e abbastanza contrastata.
E' anche vero che il 40mm vixen al lantanio, pur fornendo un campo ridotto, tira fuori una nitidezza e una incisione da innamorarsi (e infatti e' un oculare che uso tantissimo).
Per la cronaca domenica sera porto a casa il C9.25 e sara' il primo oculare ad essere montato

[tony70xx]

io ti dico che l'economicissimo Let 28mm 2" che SW fornisce di serie con il mak 150 da' un'immagine davvero nitida e abbastanza contrastata.
E' anche vero che il 40mm vixen al lantanio, pur fornendo un campo ridotto, tira fuori una nitidezza e una incisione da innamorarsi (e infatti e' un oculare che uso tantissimo).
Per la cronaca domenica sera porto a casa il C9.25 e sara' il primo oculare ad essere montato

.... e io lo confermo, è un piacere guardare nel Let 28mm!! Per quello che costa ............

[Alfiere]

Ond'evitare id aprire un 3D, dopo essermi letto quanto scritto, ho ancora più dubbi sugli oculari da aggiungere a ciò che SW da in dotazione con il mak127, ovvero 2 oculari: Super25 (da 60x) e Super10 (da 150x) 31.8mm ovviamente.
Premettendo che credo siano dei semplici kellner, non è specificato ma dubito fortemente siano dei plossl, volevo acquistare un 6.5 magari per completare e raggiungere gli ipotetici 240x che sarebbero il top per i 127 di apertura, evitando barlow e altro.
Cosa mi consigliate? per iniziare potrebbe bastare anche la dotazione di serie?. Con questa "tripletta" avrò una dotazione che mi permetterà di fare un pò di tutto?. in ogni caso la mia intenzione è di non voglio spendere un occhio della testa , IL giusto AL giusto . Grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

Ond'evitare id aprire un 3D, dopo essermi letto quanto scritto, ho ancora più dubbi sugli oculari da aggiungere a ciò che SW da in dotazione con il mak127, ovvero 2 oculari: Super25 (da 60x) e Super10 (da 150x) 31.8mm ovviamente.
[...] in ogni caso la mia intenzione è di non voglio spendere un occhio della testa , IL giusto AL giusto . Grazie

Io ti consiglio di aspettare che arrivi il telescopio, di usare quello che hai, confrontarti con altri, magari provando oculari di altri astrofili per saggiarne l'effettiva resa ................... e soltanto dopo esserti fatto delle idee tue, su quello che vuoi, pensare di spendere ancora per completare il tuo treno ottico.
60x e 150x per iniziare sono ingrandimenti ......... ideali!

p.s. ma quando arriva sto MAK?????