Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 38
  1. #21
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Il Dobson non è uno strumento adatto a te.
    Dalle domande che poni, desumo questo...

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  2. #22
    Nana Bianca L'avatar di Salvatore
    Data Registrazione
    Jun 2014
    Località
    Zurigo-Catania
    Messaggi
    6,751
    Taggato in
    948 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    1- si , come tutti ( o quasi ) gli strumenti.

    2- dipende dal seeing , e dall' ostruzione dello strumento . Telescopi con rapporti da f/6 in sú hanno meno ostruzione , quindi offrono immagini dei pianeti piu pulite e contrastate ( per mia esperienza Giove é quello che ne risente piú di tutti , ma se guardi la Luna con un 200 rimani scioccato ) . Le immagini dei rifrattori sono sempre le migliori , a paritá di diametro e cromatismo a parte.

    3- Si

    4- Dipende , c'é chi ha difficolta con 10 kg , chi non ne ha con 50 kg... , secondo me non é pesante.

    I telescopi Newton , quindi i dobson che si differenziano dalla montatura ( ma praticamente é lo stesso schema ottico ) , sono ottimi per fare osservazioni deepsky , portati sotto cieli bui trovano pane per i loro denti.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di Salvatore; 12-08-2017 alle 20:42
    La Mia Strumentazione
    Sempre con gli occhi verso il cielo

  3. #23
    Nana Bruna L'avatar di 76astro
    Data Registrazione
    May 2017
    Messaggi
    103
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Scusate mi confermate che con il dobson si può effettuare riprese con web Cam , giusto ? Altra curiosità il piano del dobson è problematico per un suolo irregolare , tipo non in bolla e irregolare (suolo di collina )?

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  4. #24
    Nana Bianca L'avatar di iaco78
    Data Registrazione
    Feb 2016
    Messaggi
    5,023
    Taggato in
    495 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Un mak da 150 o maggiore e ti togli tutti I problemi...pero' c'e' forse da alzare un po il gruzzolo...non di molto...
    Il dobson e' una gran scelta...ma non per le foto....si fanno, ma non e' cosi semplice...
    Purtroppo su quelle cifre bisogna fare delle scelte e favorire-sacrificare qualcosa...

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Osservo con: Bosma MAK 150/1800-Dobson Truss 12" ES Provo a fotografare con: Takahashi 106EDX4Astrobin gallery

  5. #25
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Il Dobson tradizionale (manuale) si appoggia in terra dove va, va... e si osserva in visuale; previa verifica della collimazione e attesa del raggiungimento dell'equilibrio termico.

    Il Dobson con goto, deve inoltre essere livellato e allineato con le stelle come da manuale; si possono fare riprese planetarie.
    Se corredato di base equatoriale, si possono scattare un gran numero di pose brevi di oggetti deep-sky da integrare ed elaborare.

    Se l'interesse è al momento limitato alle riprese planetarie, basterà acquistare una montatura decente come la heq5 (come minimo) e utilizzare il rifrattore 90/1000.
    In seguito, si potrà valutare l'acquisto di un secondo tubo ottico da adibire alle riprese di oggetti nebulari: Newton 150/750, RC 6", rifrattore APO...

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  6. #26
    Nana Bianca L'avatar di Salvatore
    Data Registrazione
    Jun 2014
    Località
    Zurigo-Catania
    Messaggi
    6,751
    Taggato in
    948 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Certo che si possono fare riprese planetarie con un Dobson , se ha l' inseguimento Goto , ma c'é anche chi le fa senza . Tutto dipende da che risultato si vuole ottenere.
    Tutto sta nella bravura( collimazione , ecc) , nell' esperienza , nella tenacia , nella fortuna ad abitare nel luogo giusto e trovare la serata con il seeing migliore.Ma ci dicevi che non era il tuo interesse principale.

    Anche un mak 150 , sarebbe una bella scelta ( ma nuovo , ci devi alzare il budget ) e non é detto che ti soddisfi in pieno. Per il planetario andrebbe benissimo , sulla Luna avrebbe qualcosina in meno in confronto a un 200.
    Sul deepsky , siamo lì , apertura piú grande vuol dire piú luce raccolta . In piú uno schema Newton di norma ha una lunghezza focale inferiore ad un Mak o agli SC , ciò favorisce la possibilitá di ottenere un campo maggiore ed ingrandimenti inferior( a paritá di oculare)i , cosa che nel deepsky se piace osservare oggetti estesi non guasta. Vero che in fotografia per raggiungere campionamenti ( ingrandimenti specifici al diametro )idonei ti occorrono barlow piú spinte ( esempio , una 5x per il Newton e una 3x per il Mak , a paritá di sensore).

    Prenderei un mak 150 se il mio interesse é l' osservazione dei pianeti e la loro ripresa , da un luogo tipo balcone di casa dove ho poco spazio per muovermi. Se non sono disposto a maneggiare lunghi tubi ottici , per questioni fisiche o di spazio .

    Sceglierei il dobson se le mie velleitá sarebbero quelle di fare osservazione deepsky da un luogo buio , come una collina, e perché no anche dal giardino di casa , senza precludersi il planetario , perdendosi un filino di contrasto piú che altro su Giove ( ma quando hai seeing favorevole il diametro superiore fará la voce grossa )

    Ultima cosa i telescopi a tubo chiuso impiegano un pó piú di tempo ad andare in temperatura rispetto a telescopi aperti in rapporto al diametro , la cosa si gestisce portando il tubo prima fuori o tenendolo in luoghi adatti .

    Per capirci non é che voglio farti prendere il dobson , ma sto cercando ( come gli altri ) di mettere in gioco tutte le variabili

    Buona scelta

    Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    La Mia Strumentazione
    Sempre con gli occhi verso il cielo

  7. #27
    Nana Bruna L'avatar di 76astro
    Data Registrazione
    May 2017
    Messaggi
    103
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Vi ringrazio tutti ragazzi per i consigli che mi date , più informazioni ho più valutazioni terrò in conto ....grazie 1000 .....

  8. #28
    Nana Bruna L'avatar di giovanni73
    Data Registrazione
    Mar 2015
    Località
    Varese
    Messaggi
    267
    Taggato in
    12 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Se vuoi la massima praticita' e trasportabilità puoi pensare anche a un Nextar C6 , è un goto altazimutale comodo e preciso ,leggero e compatto (tre pezzi ) e puoi fare riprese planetarie.Inoltre con una lunghezza focale minore di un mak permette campi un po'più larghi ,con il suo riduttore f 6,3 ancora di più (da usare rigorosamente con Diagonale 31,8 per mantenere la corretta distanza dall oculare)e ultimo ma non meno importante resti nel budget.

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    C8 HD Sc 150 f10 80/1000 90/500 Sw Azeq6 Nextar 6 se

  9. #29
    Nana Bruna L'avatar di 76astro
    Data Registrazione
    May 2017
    Messaggi
    103
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Curiosamente vi chiedo utilizzando il dobson con montatura manuale per osservazione planetaria , linseguimento dei soggetti osservati come risulta ? Facile ? Scomoda ? Fattibile o impresa ardua ? )

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #30
    Nana Bianca L'avatar di Salvatore
    Data Registrazione
    Jun 2014
    Località
    Zurigo-Catania
    Messaggi
    6,751
    Taggato in
    948 Post(s)

    Re: Strumento più performante

    Si punta il pianeta , si porta al bordo dell' oculare e se ne osserva il transito che in base agli ingrandimenti e al campo reale ( dato dall' oculare) impiega un certo tempo ( parliamo di decine di secondi a ingrandimenti dai 200x , ma non sono mai stato con l' orologio a cronometrare ).

    Se sei abituato con un sistema ad inseguimento puó risultare scomodo , ma col tempo si ci prende l' abitudine. Anzi si dice ( e l' ho anche accertato) che in un oggetto in movimento é piu facile scorgere alcuni dettagli.
    Mi sembra opportuno dirti che il campo di un Newton non é tutto corretto , quindi la visione risulterá più corretta verso le parti centrali del Afov e non ai bordi. Ma dipende da oculare a oculare e correzione ottica dello specchio.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    La Mia Strumentazione
    Sempre con gli occhi verso il cielo

Discussioni Simili

  1. Primo strumento
    Di Alessbonsai nel forum Primo strumento
    Risposte: 38
    Ultimo Messaggio: 28-10-2016, 15:55
  2. Primo strumento, 800€
    Di Ylyon nel forum Primo strumento
    Risposte: 18
    Ultimo Messaggio: 16-10-2016, 08:01
  3. Quasi primo strumento, anzi no secondo strumento ...
    Di Anton nel forum Primo strumento
    Risposte: 60
    Ultimo Messaggio: 09-11-2015, 11:43
  4. Cercatore performante ed ottimizzazione
    Di Cagnaccio nel forum Accessori
    Risposte: 20
    Ultimo Messaggio: 25-07-2015, 16:46

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •